À la question 005, on a vu qu’on pouvait voir le Credo paulinien : « Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures », comme inspiré du passage du passage d’Isaïe dit du « Serviteur souffrant » : « Mais il était transpercé à cause de nos crimes, écrasé à cause de nos fautes ; le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, et c’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. » Formellement, la formulation est la même. – Mais quant au sens, il est tout autre.

Paul y a vu le destin du Messie mort pour racheter les péchés des hommes. Pour un juif, ce passage ne concerne en aucune façon le Messie, qui viendra non pas écrasé et humilié, mais en triomphe pour relever son peuple. Le « Serviteur souffrant » n’est qu’une allégorie des épreuves actuelles que subit Israël. Le sens que donne Paul au chapitre 53 du livre d’Isaïe a donc été complètement changé.

Sur le chemin de Damas, d’après des Actes des Apôtres (9/ 3-19 ; 22/6-11), Paul a eu une vision, celle de Jésus ressuscité, qu’il a confondue avec le Messie : Khristos en grec, d’où « Christ », calquant l’hébreu Messiah, celui qui a reçu l’onction divine. Dès lors il a élaboré la construction selon laquelle la mort de Jésus-Christ aurait une valeur rédemptrice des péchés du genre humain.

Tout cela est évidemment totalement étranger à l’esprit juif, pour qui la crucifixion même, loin d’être rédemptrice, est déshonorante : « Maudit soit quiconque est pendu au bois. » (Deutéronome, 21/23) Parole que Paul connaît, puisqu’il la cite en opérant le grand renversement dont il est l’initiateur, et qui va constituer pour des siècles le fondement du christianisme majoritaire : « Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, en devenant lui-même un objet de malédiction à notre place, puisqu’il est écrit : ‘Maudit quiconque est pendu au bois’. » (Galates 3/13) C’est ce qu’on appelle en théologie, en termes savants, l’« expiation vicaire », ou expiation de substitution. On la retrouvera dans d’autres épîtres pastorales, par exemple en 1 Pierre 2/24, passage qui cite lui aussi Isaïe 53 : « Lui qui, dans son propre corps, a porté nos péchés sur le bois, afin que, morts à nos péchés, nous vivions pour la justice ; lui dont les meurtrissures vous ont guéri. » Et jusque dans le Credo latin : Crucifixus etiam pro nobis sub Pontio-Pilato – avec le double sens de pro nobis, c’est-à-dire à la fois « Crucifié à notre place », et « Crucifié pour nous » (pour nous venir en aide).

Pourquoi cette construction a-t-elle triomphé ? D’abord la mort de Jésus a dû être un énorme séisme pour ceux qui l’avaient connu et côtoyé. Or on n’admet pas facilement qu’une mort n’ait servi à rien, et de rester sur une très décourageante impression de gaspillage, d’absurde. Se produit alors un phénomène d’euphémisation, très compréhensible : on affirme que cette mort, outre qu’elle n’est pas le dernier mot puisqu’elle sera suivie d’une résurrection, a en elle-même été rédemptrice. Elle aura servi à quelque chose, en l’occurrence à nous racheter de nos fautes, de notre culpabilité. C’est le thème de la felix culpa : Felix culpa, quae talem et tantum meruit habere Redemptorem – « Bienheureuse faute, qui nous a valu un tel et si grand Rédempteur ». Bref, si la Loi (juive) fabrique du péché parce que les hommes lui désobéissent, la grâce (nouvelle) qui leur est donnée via le sacrifice christique est là pour l’expier : « Or, la loi est intervenue pour que la faute soit amplifiée ; mais là où le péché s’est amplifié, la grâce a surabondé. » (Romains 5/20)

Une seconde influence a pu jouer pour l’élaboration de la construction paulinienne : celle des cultes à mystères païens, très répandus à cette époque, où un dieu meurt et ressuscite pour le salut de ses fidèles. Pensez au culte d’Osiris, de Mithra. Ainsi a-t-on découvert sur le mur du  Mithraeum de Santa Prisca à Rome l’inscription suivante : Et nos servasti eternali sanguine fuso – « Et tu nous as sauvés en répandant ton sang éternel ». N’est-ce pas ce que dit l’Épitre aux Hébreux (9/12) : « C’est avec son propre sang que Christ nous a obtenu une rédemption éternelle » ? On pense à cette constante valorisation en christianisme, surtout dans sa modalité romaine, du sang rédempteur, avec le dolorisme corrélatif. Voyez ce que seront, plus tard, dans l’église catholique, les litanies du « Précieux Sang » de Jésus. L’eucharistie chrétienne elle-même, où il s’agit de boire du sang, est impensable en milieu juif, qui en prohibe totalement l’ingestion.

La « parole de la croix » paulinienne (1 Corinthiens 1/18), qu’il s’agisse de la croix qui parle ou plus vraisemblablement de la prédication à son propos, imprègne tout notre langage. Ainsi quand nous voulons nous porter chance nous disons : « Toucher du bois », « Croiser les doigts ». Et même l’exclamation « Bon sang ! » renvoie à ce sang salvateur répandu pour nous. Mais on peut considérer que ce thème, comme bien d’autres, comporte dans son essence beaucoup d’aspects purement païens, et ainsi tourne le dos au judaïsme.

A suivre...

Voir aussi :

Nota :

Pour approfondir les notions fondamentales du christianisme, on peut se reporter aussi aux 80 émissions de radio que j'ai faites à FM+ Montpellier, à partir de mon ouvrage en deux tomes, Théologie buissonnière. Chaque émission (50 minutes environ) est consacrée à une entrée du livre, correspondant chacune à une notion.

Pour cela, taper : Théologie buissonnière, dans le champ Recherche (colonne de droite du blog), et choisir la notion qui intéresse.