Celle de nos politiques est indéniable, surtout en ce qui concerne le maniement du langage. Ainsi notre ministre de l’Intérieur a-t-il déclaré, dans une interview à La Croix, que « les racines chrétiennes de la France sont incontestables. » Déjà en octobre, à Strasbourg, il avait affirmé que « les valeurs républicaines sont aussi largement celles de l’évangile » (Source : BFMTV, 20/01/2016). Mais outre l’ambivalence qualitative de ces « incontestables racines chrétiennes », si l’on songe par exemple aux croisades ou aux guerres de religion, il a oublié qu’il est absurde d’abord de parler de « l’évangile », car il y en a plusieurs et fort différents, ensuite que dans les seuls canoniques mêmes, il y a des strates rédactionnelles très diverses, dont certaines sont d’une extrême violence, qui échappent encore malheureusement à beaucoup.

D’une pareille légèreté a fait preuve notre Premier ministre, mais d’une façon plus grave. Invité des Amis du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), il a déploré que « les critiques de la politique d’Israël se soient transformées en un ‘antisionisme’ dissimulant presque systématiquement de l’antisémitisme. Il y a dans la haine d’Israël un paravent de ce nouvel antisémitisme, c’est incontestable». (Source : Le Figaro.fr, 19/01/2016) Il y a là un évident manque de rigueur linguistique, et derrière lui une nette orientation idéologique. D’abord parler d’antisémitisme pour dire la haine des Juifs est absurde. Les Arabes, par exemple, qui s’opposent aux Juifs, sont eux-mêmes des sémites. Il faut donc parler seulement d’antijudaïsme. Ensuite on peut bien être contre la politique actuelle de l’état d’Israël, c’est-à-dire antisioniste, et ne pas être antijuif. Ramener la première position à la seconde est une escroquerie. Mais on en comprend bien les motifs, et le mot absurde d’antisémitisme fonctionne comme un écran de fumée pour faire cette confusion, cet amalgame.

La même opération d’asepsie que l’on fait en chirurgie, il faudrait la faire sur le langage. Renettoyés, retrouvant leur pureté et leur poids, les mots perdraient cette légèreté où ils baignent aujourd’hui, qu’elle soit volontairement tendancieuse ou non.

***

Voir aussi, sur les abus de langage aujourd'hui :