J’ai entendu à l’émission La Terre au carré sur France Inter, le 24 avril dernier, que la technique dite de « l’ensemencement des nuages » pour faire tomber la pluie se pratique dans le monde, dont en France, depuis une soixantaine d’années, sans qu’on ne puisse dire si on obtient grâce à elle un quelconque résultat positif.

Ce sont des spécialistes de géoingénierie qui le disaient dans l’émission, et je pense que l’on peut leur accorder crédit. De toute façon l’encyclopédie Wikipédia, qui consacre à ce sujet un grand et foisonnant dossier technique de plusieurs pages, en arrive à la même conclusion au seul paragraphe intitulé Efficacité, dont on appréciera la formulation euphémistique : « Compte tenu de la complexité des phénomènes atmosphériques et de la grande variabilité dans le temps et dans l’espace des précipitations, la mise en évidence de l'efficacité des ensemencements est une tâche difficile. Des expérimentations randomisées n’ont pas permis de conclure. » [lien]

Donc depuis soixante ans les hommes, partout à la surface de la planète, mettent en œuvre des techniques pour faire tomber la pluie qui n’ont pas plus d’efficacité que les rogations du catholicisme, ou les processions de la statue de la sainte Vierge à travers les champs. N’y a-t-il pas dans cette obstination quelque chose de déraisonnable ?

D’autant qu’on ne sait rien quant au destin des produits ainsi envoyés dans les nuages (neige  carbonique, azote, iodure d’argent) : ne peuvent-ils pas ensuite polluer la terre, et de façon indélébile ? À la déraison s’ajoute une grande imprudence. Sans parler de la débauche d’énergie mise à lancer ces produits (avions, fusées), vecteurs dont le fonctionnement a évidemment un coût écologique certain.

Je vois là un bel exemple de l’aveuglement et de l’hybris humains. Pourquoi pas aussi une persévérance diabolique dans l’erreur, sur une durée si impressionnante et encore aujourd’hui pratiquée ? Ou, dans une civilisation technicienne évoluée, une persistance de la pensée magique ? Sinon comment expliquer qu’on continue à croire dans une technique qui ne marche pas ?

Je ne sais quelle sera la némésis qui sanctionnera cette hybris. La météo reste encore une image du destin, et on ne peut pas la dompter à son gré. En tout cas les Anciens avaient bien raison, en disant que Jupiter commence par rendre fous ceux qu’il veut perdre (Quos vult perdere, prius dementat).

out le monde a besoin de caresses, et au premier chef les enfants. Elles calment. Qui n’a éprouvé, même adulte, comme dit Depardieu à Michel Blanc dans Tenue de soirée de Bertrand Blier, l’envie de « se blottir » ?

Eh bien, rendons grâce à la technique moderne, qui a inventé un gilet à câlins, télécommandable. On en trouvera une description, avec une inénarrable vidéo, en tapant mytjacket.com, sur Internet. Le gilet, une fois gonflé, est traversé d’un mécanisme vibrant et massant connecté à une application activée sur Smartphone. Lorsque l’enfant est angoissé, le parent le rassure à distance en pianotant sur son appareil, et le voilà, à l’image du gilet qu’il porte, tout regonflé.

On connaissait déjà la télévision-nourrice. Quand les enfants la regardent, les parents peuvent vaquer tranquillement à leurs occupations. Il y a aussi la localisation constante de l’enfant par GPS, lien virtuel permanent unissant le parent à sa progéniture. [v. Omniscience]

On inventera sans doute encore d’autres dispositifs rassurants, permettant de sous-traiter les tâches éducatives, et de dispenser les parents d’un contact réel et effectif : pourquoi l’enfant ne pourrait-il voir aussi, par un dispositif approprié (lunettes type webcam), sa maman qui le câline de loin ?

Il y a même en Chine des lampes « communicantes » destinées à surveiller le travail des enfants faisant leurs devoirs, munies d’un dispositif qui les réveille s’ils viennent à s’endormir.

Qu’il est donc beau ce nouveau monde, ce meilleur des mondes ! Enfin l’utopie se réalise d’un univers facile, où les inconvénients d’une présence active sont remplacés par les avantages d’une ubiquité sans risque aucun procurés par l’infor­matique.

... Mais j’ai bien peur que cette utopie soit dystopie, et vrai cauchemar. Au gilet à câlins je fais deux objections.

D’abord les peurs et les angoisses n’ont pas toujours à être niées, car elles peuvent faire mûrir une personnalité, et pour plus tard la structurer.

Ensuite, rien ne remplace le contact et la chaleur d’une vraie peau, les vibrations qu’elle suscite. Dans notre culture des écrans, qui font écran entre la vraie vie et nous, nous avons perdu le sens du toucher humain. L’optique a remplacé l’haptique.

La tendresse à distance, externalisée, est bien sûr une imposture, qui nous exonère à peu de frais de notre tâche affective. Pygmalion a animé Galatée sous ses caresses, et Cupidon Psyché, et ce n’était pas à distance, avec un gilet à câlins ! Cela n’avait rien à voir avec cette prétendue réalité augmentée d’aujourd’hui, qui est en vérité une totale déréalisation.

On voit bien aujourd’hui que les discussions par webcam ainsi que le travail à distance, nécessaires à cause de la crise sanitaire, ne sont pas des vrais contacts. [Ajout 2020-2021]

Article paru dans Golias Hebdo, 14 novembre 2013

*

Retrouvez d'autres textes insolites comme celui-là dans le livre suivant

(cliquer sur l'image ci-dessous) :