ne version à peine métaphorique vient d’en être donnée par l’entreprise californienne Ambrosia LLC, qui propose à ses clients, pour la somme de 8.000 dollars, une transfusion de sang provenant d’un sujet jeune, qui pourrait ainsi ralentir le vieillissement du receveur.

Elle mise sur une discipline scientifique peu connue appelée parabiose, déjà étudiée chez les souris, qui explore la possibilité que le sang jeune transfusé chez une personne âgée puisse inverser les symptômes du vieillissement. Ce plasma vient donc d’adolescents et de jeunes adultes, âgés maximum de 25 ans. Pour les clients, il faut avoir 35 ans minimum, mais le directeur de l’entreprise confirme que la plupart sont proches de la retraite (Source : Mashable.france24.com., 02/06/2017).

Cela signifie donc vider des adolescents de leur sang au profit des personnes âgées. Deux remarques alors viennent à l’esprit.

D’abord cette obsession de l’allongement de la vie, très répandue dans la Silicon Valley, qui sous-tend aussi le mouvement transhumaniste, montre la déraison ou l’hybris de l’homme occidental : la mort en tant que destin inéluctable n’est plus acceptée, et on ne voit pas quelle borne pourrait être mise à cette ambition dont l’horizon est l’immortalité.

Ensuite, et c’est sûrement plus grave, on voit avec horreur se développer une société duale, où les riches prospèreront sur la détresse des pauvres, se nourrissant littéralement de leur substance.

On connaît le cas de la comtesse Erzsébet Báthory, qui pour garder une éternelle jeunesse se baignait dans le sang de vierges : l’histoire en est racontée dans le film de Julie Delpy, La Comtesse (2009).

Mais aussi je pense au film prémonitoire d’Alain Jessua, Traitement de choc (1973), où une clientèle fortunée séjournant dans une clinique de luxe profitait du sang prélevé sur de pauvres ouvriers portugais employés dans cette institution.

Ne sourions pas des fictions fantastiques et des visions d’horreur, telles celles concernant les Vampires. Elles peuvent bel et bien se réaliser.

Article paru dans Golias Hebdo, 22 juin 2017

Petite philosophie de l'Insolite

Théron, Michel
17,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont tous parus, sous leur forme initiale, dans un journal hebdomadaire. Ils concernent des sujets d'actualité étranges, bizarres, insolites, souvent amusants, mais se prêtant toujours à un commentaire philosophique. Ils peuvent servir de points de départ pour la réflexion individuelle du lecteur, mais aussi ils peuvent alimenter des débats thématiques collectifs (cours scolaires, cafés-philo, réunions de réflexion...).

C’est la haine éprouvée vis-à-vis de tout savoir éclairé. Et c’est une gigantesque entreprise de ce type qui est en train de se produire dans l’administration états-unienne. Au motif que la précédente idéologie woke ainsi que la cancel culture pouvaient conduire à la censure, donc à réduire la liberté d’expression, on met en place maintenant un mouvement tout à fait inverse mais avec les mêmes conséquences, non pas potentielles mais bien réelles et bien plus graves. Au nom de l’anti-wokisme on supprime l’accès à des centaines de sites internet et à leurs contenus. Par exemple la présence sur une page internet de mots comme « antiracisme », « non-binaire », « inclusif » ou « transidentité » suffit à supprimer des contenus par millions. (Source : reforme.net, 28/02/2025)

C’est donc une gigantesque entreprise de censure, systématique et préméditée. Quand on pense que le vice-président états-unien a reproché récemment aux européens et sur leur sol même de bâillonner la liberté d’expression, on voit ici l’énorme décalage qu’il y a entre ce qui est dit chez les autres (en l’espèce sans preuve), et ce qui est fait en réalité chez soi.

On pense ici aux autodafés de livres qui se sont produits en Allemagne nazie, en 1933. Ou encore Fahrenheit 451 (1966), film dystopique de François Truffaut sur un régime totalitaire où les pompiers brûlent les livres qui sont encore en possession de la population. On peut douter cependant que les contenus que l’on veut supprimer puissent vraiment l’être à l’ère du numérique mondialisé. Ce qui rendrait alors l’entreprise ubuesque, c’est-à-dire ridiculement folle.

Il reste qu’il est toujours dangereux de vouloir pour des raisons idéologiques faire le ménage parmi les vocables qui sont à disposition des citoyens, expurger lexique et vocabulaire. Orwell l’a bien montré dans 1984, avec son invention d’un nouveau langage simplifié, le novlangue, dans un système étatique totalitaire. La suppression des polysémies réduit chaque terme à un seul sens. Si « libre », ou « égal » n’ont  pour sens que « disponible » ou « identique », on ne peut plus penser la liberté et l’égalité politiques tout simplement parce qu’on n’a plus de mot pour les désigner. Ainsi se rabotent les cerveaux, par incapacité de dire et de penser. Il est dommage que cela survienne aujourd’hui dans un pays censé depuis toujours être le défenseur de la liberté.