Sur le plateau de Mots croisés, le maire de Béziers a affirmé, lundi 4 mai, avoir recensé 64,6% d’enfants de confession musulmane dans les écoles de sa ville : « Ces chiffres, c’est ceux de ma mairie. Le maire a, classe par classe, le nom des enfants. Pardon de vous dire que les prénoms disent les confessions. On ne va pas nier l’évidence. Si vous vous appelez Mohammed, c’est que vous êtes... » La suite s’est perdue dans un brouhaha...

Il n’y a rien de plus inepte que ce raisonnement. D’abord on y confond allègrement « arabe » et « musulman ». Le premier terme renvoie à un peuple, une ethnie, et le second à une religion : or on sait que l’islam est universaliste, et que n’importe qui à la surface de la terre peut s’y convertir. À la grande limite, le prénom pourrait donc dans le cas présent laisser présumer une origine ethnique, donc culturelle, mais en aucune façon l’appartenance à une confession religieuse. Car évidemment il y a des Arabes athées.

Cela me fait penser à une bourde prononcée naguère sur France Info par notre ancien Président, à propos des soldats français assassinés à Toulouse : « Je rappelle que deux de nos soldats étaient… comment dire… musulmans, en tout cas d’apparence, puisque l’un d’eux était catholique, mais d’apparence… comme l’on dit : la diversité visible » (voir mon billet Vocabulaire, Golias Hebdo, n°232). Or on n’est pas musulman « d’apparence », puisqu’on peut l’être avec n’importe quelle « apparence ». C’est comme si, étant chauve, on était qualifié de bouddhiste ! De la même façon le défunt Président de ma région a dit d’un collègue de son parti, d’origine juive : « Voter pour ce mec… me poserait un problème, il a une tronche pas catholique » (voir mon billet Catholique, GH, n°119). Apparence ou faciès remplacent le prénom, mais nous sommes là sur le même terrain, populiste et raciste, que celui du maire de Béziers.

Au reste, s’agissant des prénoms, on peut choisir aujourd’hui celui que l’on veut, et les choix sont fort divers, et de la plus haute fantaisie (voir mon billet Prénom, GH, n°135). Raison de plus pour affirmer que leur choix n’a désormais, quant à la question de l’appartenance, guère de pertinence.