Voici un extrait de mon livre Les Mystères du Credo, consacré à la divinisation de Jésus, telle qu'elle apparaît dans le dogme nicéen de l'homoousie (la consubstantialité) entre le Père et le Fils. Notez que cette notion n'apparaît pas dans le Symbole des Apôtres :

***

« On pourrait même dire que l’affrontement avec la « puissance paternelle », dans la mesure où celle-ci cautionne très souvent l’emprise sur l’homme de tous les pouvoirs institutionnels en place, où elle sert naturellement d’alibi à toutes les oppressions, est le centre de la lutte même, l’essentiel de l’aventure. Le Christ apparaît comme un héros qui combat cette puissance, qui veut « désaliéner » l’homme et l’arracher à sa sujé­tion.

Le rapport de Jésus avec les zélotes de son temps, qui étaient des révo­lutionnaires insurgés contre le pouvoir en place, a été souligné. D’un point de vue politique et social, ce Jésus-là serait un révolté et un agitateur. D’un point de vue psychologique, un rebelle au pouvoir du Père. Bien des traces de cet héroïsme « prométhéen », de cette « humanité humaniste », qui seront reprises par le Romantisme du xix^e siècle (voir le Christ « jeune athlète » dans « Les Destinées » de Vigny, ou encore le « Christ socialiste » de Pierre Leroux) sont visibles en Apôtres. C’est sûrement pour cette raison qu’Apôtres ne parle pas d’une quelconque « consubstantialité » (ou homoousie).

Mais cette dernière a fait de Jésus un Dieu. Il est devenu une puissance transcendante, analogue sans doute à cela même contre quoi il avait lutté. Celui qui avait porté tous les espoirs humains, le voilà qui maintenant fait défection, trahit en quelque sorte sa mission. C’est un peu comme si un mili­tant ouvrier passait du côté des patrons. Serait-il encore lui-même ? On sait très bien ce que sont certains reniements : le difficile n’est pas de monter, mais en montant de rester soi-même. On sait très bien aussi que le meilleur moyen de se débarrasser d’un gêneur, de le neutraliser, est de lui donner une promotion. Comme il y a des « promotions-canapé », il y a des « promotions-placard ». Des éloignements par des cadeaux. Des enterrements sous les honneurs.

L’expression latine le dit bien : Promoveatur ut amoveatur ! (Qu’il soit promu, pourvu qu’on s’en débarrasse !) On peut penser aussi au mot de Caracalla à l’adresse de ceux qui voulaient diviniser son frère Geta, qu’il avait fait assassiner : Sit divus, dum non sit vivus ! (Qu’il soit un dieu, pourvu qu’il ne soit plus vivant !).

Tels peuvent être les enjeux de l’homoousie : on a pu vouloir désamorcer le message du fils en l’intégrant au rang du Père. On a ainsi ré­tabli et absolutisé la transcendance verticale. La raison ? Maintenir les gens, le troupeau des fidèles, dans la dépendance, la soumission, la peur aussi bien sûr. La transcendance verticale « maximalisée », en effet, sert toujours les églises et les pouvoirs. Ces derniers n’ont qu’un but, depuis toujours : maintenir l’ordre établi, empêcher qu’il soit remis en question, conforter ses assises, les conditions de son fonctionnement.

D’un point de vue non plus social et politique, mais psychologique, l’homoousie ou la consubstantialité affirmée du Fils peut signifier chez l’homme une régression infantile, la soumission absolue au Père et à ses conditions, que le Fils, autrefois rebelle ou révolté, mais désormais sacralisé, est chargé de « relayer ». Le Père dicte d’abord la Loi, et ensuite le Fils perçoit le tribut, relève les loyers... Psychologies personnelle et collective sont liées. Cette soumission, on peut l’élargir évidemment à l’ensemble du peuple fidèle chrétien, et elle caractéri­serait tout le Moyen-Âge jusqu’à la « (re)prise d’indépendance » de la Réforme (et encore...).

***

Voir aussi :