On en formule à chaque début d’année. Ordinairement on souhaite aux autres la réalisation de leurs désirs. Et si, pour une fois, on essayait de varier la formulation, dire par exemple : « Je vous souhaite de ne pas obtenir, cette année, tout ce que vous désirez » ? Je vois d’ici les réactions : De qui se moque-t-on ? Que lui ai-je fait pour qu’il m’agresse ainsi ? – Et pourtant...

Pourtant il y a sûrement quelque sagesse à ne pas vouloir obtenir tout ce qu’on désire. Tout simplement parce que s’il y a obtention, on ne peut plus rien désirer. Il est dur, certes, de ne pas obtenir ce qu’on désire. Mais il peut être aussi dur de l’obtenir. On peut menacer quelqu’un de l’accomplissement de tous ses vœux. Les dieux nous punissent en nous exauçant.

« Le désir fleurit, la possession flétrit toute chose », dit Proust. L’expression : « laisser à désirer », chez nous péjorative, peut être réhabilitée dans un sens positif. Qui ne voit que la vraie fête est la veille de la fête, le vrai dimanche le samedi soir, et le meilleur moment en amour, quand on monte l’escalier ? Quand quelque chose a commencé de se réaliser, l’émotion et l’élan initiaux diminuent, et très vite s’installe l’habitude, fossoyeuse du cœur. C’est peut-être pour cela qu’au deuxième jour de la création Dieu ne redit pas que ce qu’il a fait est bon (Genèse 1/8).

Je laisserai sourire les lecteurs, sceptiques devant cet idéalisme, qui chez certains esprits au moins est profondément ressenti. Pensez à la réponse que fait chez Saint-Exupéry l’aviateur au Petit Prince qui lui demande de dessiner un mouton. Comme aucun mouton dessiné ne satisfait l’enfant, finalement l’aviateur lui dessine la caisse dans laquelle le mouton est contenu, à charge pour lui de l’imaginer. C’est la seule réponse satisfaisante. Je trouve, après Bachelard par exemple, qu’un coffret, une armoire, pourquoi pas l’enveloppe d’une lettre, sont plus attirants fermés, parce qu’on peut davantage imaginer leur contenu. Et je laisserai les analphabètes du cœur se ruer pour les ouvrir...

***

Voir aussi : 

Une vaste enquête de la BBC, « The Rest Test », vient de montrer que pour la plupart des gens il faut être seul pour se sentir pleinement reposé. La solitude choisie (à ne pas confondre avec l’isolement subi, qui est une mauvaise chose) est éminemment positive. Elle nous permet de nous écouter, d’être attentif à nous-mêmes, ce qu’on ne fait pas lorsqu’on est sans cesse sollicité. L’étude se termine même par un éloge de la paresse, notion pourtant chez nous culpabilisante : « Nous avons vraiment besoin de combattre l’idée que si vous prenez plus de repos, vous êtes paresseux. Le fait que les gens qui se reposent le plus sont ceux qui vont le mieux prouve sa nécessité. » (Source : BBC.com, 27/09/2016)

Cela fait bien longtemps que je suis persuadé de tout cela. Que les obligations sociales soient stressantes et aliénantes, et qu’à l’inverse la recherche de la solitude soit bénéfique et féconde pour se retrouver et se réunir à soi-même, voilà ce que j’ai toujours défendu, aussi bien dans mes paroles et mes cours que dans mes livres. Je suis loin d’ailleurs d’être le premier. L’attention à soi n’est possible que dans cette solitude qui permet d’atteindre ce qu’on appelle l’état de pleine conscience (Mindfulness), essentiel dans la méditation bouddhiste, mais aussi principe et méthode utilisés aujourd’hui en thérapie pour la réduction du stress. Évidemment on ne conçoit pas de suivre cette voie à plusieurs.

Quant à la paresse vitale, il suffit de lire Le Droit à la paresse de Paul Lafargue (1880), pour se persuader que le travail n’a en soi aucune valeur, et que ce sont « les prêtres, les économistes, les moralistes » qui ont favorisé cet amour absurde que l’on a pour lui, et qu’ignoraient les civilisations antiques. Le dolorisme et le masochisme chrétiens n’ont pas peu fait pour cette valorisation.

Bien sûr, on pourra ne pas généraliser ces considérations. Retenons tout de même l’idée que le repos en solitude et le farniente sont éminemment nécessaires, au moins comme haltes, pour se rééquilibrer.