<br /> <br /> Bonsoir Madeleine,<br /> <br /> <br /> votre interprétation strictement gnostique du logion de Thomas est évidemment soutenable. Mais elle n'exclut pas du tout l'interprétation jungienne par les archétypes, qui a l'avantage en plus<br /> d'être accessible à plus de gens et de les concerner davantage dans leur vie de tous les jours. Il y a place pour tout : un sens historique plus étroit, et un sens anthropologique plus large.<br /> <br /> <br /> Quant à la présence des images sur mon blog, j'ai remarqué effectivement que beaucoup préfèrent discuter sur du texte que de donner leur sentiment sur des images. Mais n'oubliez pas la place chez<br /> l'être humain de la sensibilité, à côté de celle du concept. Et en plus, et cela ne sera pas pour vous déplaire je pense, l'image est plus féminine par essence, tandis que le verbe est plus<br /> masculin. De ce point de vue il y a un "avantage" plus grand chez les catholiques ou les orthodoxes, qui méditent sur les images, que chez les protestants, qui sont par nature iconoclastes et qui<br /> donc, étant moins habitués au vaste domaine des images, sont souvent déroutés par lui. Personnellement je viens d'un milieu catholique, et très tôt j'ai été fasciné par les images, qui me<br /> "parlent" tout autant que les mots (les Voix du Silence de Malraux).<br /> <br /> <br /> Amicalement. Michel<br /> <br /> <br /> <br />