n sait qu’une simple expression, une phrase seule peuvent prendre différents sens suivant le contexte dans lequel elles figurent.

Il y a à cet égard une phrase attribuée au cardinal de Richelieu : « Donnez-moi deux lignes de quelqu’un et je le ferai pendre. » Il y a donc danger à extraire une phrase de son contexte, et à ne la considérer que comme seule.

C’est le cas de la phrase très connue de la première lettre de Jean, dont se gargarisent beaucoup de chrétiens : « Dieu est amour. » Rien de plus beau assurément, de plus invitant ou engageant.

Mais il est bon de lire le passage de 1 Jean 4/8-10 en entier, en notant bien les inflexions ou changements d’idée de verset en verset : « Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour (v.8). L’amour de Dieu a été manifesté envers nous en ce que Dieu a envoyé son Fils unique dans le monde, afin que nous vivions par lui. (v.9)  Et cet amour consiste, non point en ce que nous avons aimé Dieu, mais en ce qu’il nous a aimés et a envoyé son Fils comme victime expiatoire pour nos péchés. (v.10) »

On peut recevoir le v.8, et l’on peut même admettre l’inversion hérétique du « Dieu est amour » en « L’amour est Dieu » (en grec on ne peut pas le faire, car l’attribut n’y a pas d’article : Ho theos agapè estin – mais en latin on le peut : Deus est caritas peut se lire des deux façons). On peut recevoir aussi comme essentiel et décisif le v.9, en y comprenant que le message ou la parole de Jésus peut effectivement nous faire vivre. Mais est-on obligé d’admettre le v.10, qui contient la théologie, barbare pour beaucoup, de la victime expiatoire (hilasmos) ?

Pour les Sociniens, par exemple, si Dieu a été effectivement payé du sacrifice de son Fils, il n’a pas pardonné, car le pardon suppose qu’on efface une dette, non qu’on la recouvre. Le créancier a été remboursé : que dire de plus ?

De cette phrase décontextualisée viennent toutes les incantations triomphalistes, aveuglées et bondieusardes qu’on nous donne sur l’amour, et qui fleurissent encore chez les bien-pensants, et jusque sur les sites de « spiritualité » sur Internet. Quand on a prononcé ce mot, « Dieu est amour », on a tout dit, et on pense que cela suffit à clore définitivement la bouche à tout contradicteur. Assurément cette cer­titude rassure, et on s’y réfugie.

Que ne lit-on, pourtant, ce texte en entier ? Ou alors que n’en a-t-on fait le lifting, et fait disparaître la fin si contestable ? – Mais il est plus confortable de s’étourdir de l’amour, plutôt que de réfléchir sur la singulière façon dont ici il est présenté.

[v. Amour]

Article paru dans Golias Hebdo, 21 octobre 2010

***

 

Cet article est extrait de mon ouvrage en deux tomes Chroniques religieuses, édité chez BoD. On peut les feuilleter en cliquant ci-dessous sur Lire un extrait. Et on peut les acheter sur le site de l'éditeur en cliquant sur Vers la librairie BoD :

 

Chroniques religieuses

Théron, Michel
14,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont une sélection d'articles parus dans un journal hebdomadaire. Souvent inspirés par l'actualité, ce qui les rend plus vivants, ils concernent toujours directement ou indirectement des sujets ayant trait à la religion et à la spiritualité. Vu leur brièveté (deux pages), on peut en faire une lecture picorante et fragmentée. Ce livre n'est pas un traité systématique, mais un recueil familier permettant de petites méditations quotidiennes sur des sujets concrets.

Chroniques religieuses

Théron, Michel
16,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont une sélection d'articles parus dans un journal hebdomadaire. Souvent inspirés par l'actualité, ce qui les rend plus vivants, ils concernent toujours directement ou indirectement des sujets ayant trait à la religion et à la spiritualité. Vu leur brièveté (deux pages), on peut en faire une lecture picorante et fragmentée. Ce livre n'est pas un traité systématique, mais un recueil familier permettant de petites méditations quotidiennes sur des sujets concrets.

 

lle n’est pas toujours raison, car elle doit se baser sur une vraie analogie de fond, et non sur une ressemblance formelle.

Je viens de penser à cette règle en lisant çà et là des comparaisons suivies entre un chanteur et danseur pop récemment décédé* et la figure de Jésus-Christ.

Une chose est de faire se trémousser en cadence sur des musiques répétitives, et une autre de faire réfléchir par un vrai enseignement invitant à l’introspection. Même un slogan aussi simpliste que le We are the world, we are the children ! ne fait pas il me semble un vrai prophète de celui qui le chante et l’impose au monde entier par simple contagion émotionnelle.

Le refus de grandir même, le fameux complexe de Peter Pan, n’a rien à voir avec le choix évan­­gélique des petits enfants : dire le contraire, c’est confondre l’enfant spirituel, que l’Évangile appelle de ses vœux, et l’enfant infantile, qu’il condamne.

Sinon on ne peut comprendre que Jésus à la fois fasse l’éloge des petits enfants à qui appartient le royaume, et condamne radicalement la nostalgie, le désir de régression : « Quiconque met la main à la charrue et regarde en arrière n’est pas propre au royaume de Dieu. » (Luc 9/62). [v. Nostalgie]

Notre idole est restée dans l’infantilisme, et ses fans aussi y demeureront, tant que l’émotion au cœur des hommes l’emportera sur la réflexion. Nul doute qu’un culte va s’établir là-dessus, comme naguère sur la mort d’Elvis Presley.

... De toute façon, nous dit-on aujourd’hui, l’im­portant est de faire rêver, et on déplore que le christianisme lui-même ne le fasse plus. Mais il est très facile de le faire : n’importe quelle star du show-biz ou du foot, dont le salaire est une insulte au spectateur moyen qui la fait vivre par sa dévotion, peut aussi « faire rêver ». Ce qui compte, ce n’est pas le rêve, mais le contenu du rêve.

... Appelons donc de nos vœux, non pas un retour de la religion vue comme un lien ou une liaison (religare), qui dans sa modalité horizontale (notre rapport aux autres) peut si elle n’est pas bien gérée nous arracher à nous-mêmes en nous fondant aveuglément dans un groupe, mais de la religion comprise comme relecture ou recueillement, accueil de l’Essentiel en soi (rele­gere), qui nous fait d’abord nous découvrir nous-mêmes avant d’aller vers les autres : ce n’est pas en dansant que nous le pourrons.[1]

* Michael Jackson

Article paru dans Golias Hebdo, 16 juillet 2009

 

---

[1] Ces deux façons de voir la religion sont illustrées dans  mon ouvrage La Source intérieure, éd. BoD, 2017.