n la distingue ordinairement dans la Bible de la mise à l’épreuve. Ainsi seul le Diable peut tenter l’homme, alors que Dieu se contente de l’éprouver. Par exemple, à propos de l’épisode d’Abraham à qui Dieu demande de lui sacrifier son fils, on lit : « Dieu mit Abra­ham à l’épreuve… » (Genèse 22/1) À l’in­verse, lorsqu’il s’agit du Diable qui tente Jésus dans le désert, on lit de même : « Il fut tenté par le diable pendant quarante jours… » (Luc 4/2) Voilà une répartition sémantique apparemment bien claire.

Mais comme je suis de nature curieuse, et comme je fais passer toujours la philologie avant l’idéologie, je me suis reporté aux textes mêmes. Je me suis alors aperçu que dans les deux cas, aussi bien dans les versions grecques de la Septante et du Nouveau Testament, que dans la version latine de la Vulgate, le mot est exactement le même. Soit en grec : peirân, et en latin temptare, qui a donné évidemment notre mot : tenter. On peut donc traduire le début de Genèse 22/1 par : « Dieu tenta Abraham … (Septante : epeirazen, Vulgate : temptavit) » Il n’y a donc aucune raison de réserver la tentation au Diable seul, et à partir de là on peut très bien dire qu’il y a un côté diabolique de Dieu.

Il existe jusque dans le Notre Père lui-même, où on lit bien : « Ne nous induis pas en tentation – grec : peirasmon, à rapprocher du peirân sus cité ; latin : temptatio – (Matthieu 6/13 ; Luc 11/4). Quant au mot induire, en grec eispherein, en latin inducere, il signifie bien : conduire dans, pousser dans. Un peu comme dans l’Iliade un dieu hostile pousse Patrocle par derrière, pour le faire tomber et périr sous les coups des Troyens.

Cette image d’un dieu méchant et sadique faisait si peur à Marcion, qu’il avait proposé ici de corriger le texte en : « Ne nous laisse pas succomber à la tentation », version non directement agissante que j’ai apprise moi-même au catéchisme dans les années 1960. Marcion a supposé ici peut-être un substrat araméen, qui connaît le mode factitif (« Ne fais pas que nous soyons soumis... »), à la différence du grec et du latin qui ne le connaissent pas. Depuis on a d’abord rétabli la traduction initiale, puis à nouveau hésité à son propos (2017). Mais y a-t-on assez réfléchi ?

Bien sûr, on m’opposera l’épître de Jacques : « Que personne, lorsqu’il est tenté, ne dise : ‘C’est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne.’ » (1/13) Mais c’est bien alors le cas de le dire : qui s’excuse s’accuse. Car le problème a bel et bien été vu, puisqu’on s’est occupé de le résoudre.

Et puis l’image même de Dieu ne gagne-t-elle pas en richesse et en épaisseur, induisant en nous une plus grande prudence dans nos rapports avec elle, lorsqu’elle est ainsi complexifiée et arrachée au catéchisme ?

8 juillet 2010

 

***

 

Ce texte fait partie du tome 1 de mes Chroniques religieuses :

Chroniques religieuses

Théron, Michel
14,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont une sélection d'articles parus dans un journal hebdomadaire. Souvent inspirés par l'actualité, ce qui les rend plus vivants, ils concernent toujours directement ou indirectement des sujets ayant trait à la religion et à la spiritualité. Vu leur brièveté (deux pages), on peut en faire une lecture picorante et fragmentée. Ce livre n'est pas un traité systématique, mais un recueil familier permettant de petites méditations quotidiennes sur des sujets concrets.

 

On peut voir aussi le tome 2 :

Chroniques religieuses

Théron, Michel
16,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont une sélection d'articles parus dans un journal hebdomadaire. Souvent inspirés par l'actualité, ce qui les rend plus vivants, ils concernent toujours directement ou indirectement des sujets ayant trait à la religion et à la spiritualité. Vu leur brièveté (deux pages), on peut en faire une lecture picorante et fragmentée. Ce livre n'est pas un traité systématique, mais un recueil familier permettant de petites méditations quotidiennes sur des sujets concrets.

J’ai entendu au Journal de 13 H de France Inter, le 03/05/2021, Vincent Peillon, philosophe et ancien ministre de l’Éducation de François Hollande, parler de son livre Une théologie laïque ? Il a bien souligné qu’initialement la laïcité n’impliquait pas un athéisme, comme chez certains laïcistes ou laïcards, mais simplement « un acte de foi dans l’efficacité morale et sociale de la raison. »

Il a rappelé qu’il a introduit dans l’Éducation un enseignement moral et civique. En fait ce dernier avait sans doute été abandonné, mais il existait depuis longtemps. Je puis en attester, car je suis fils d’instituteurs de l’enseignement public. Chaque matin de classe s’ouvrait sur une petite leçon de morale, où ce qu’on enseignait n’était que la morale kantienne appliquée à de petits cas concrets – et cette morale, comme Schopenhauer l’a bien vu dans Le Fondement de la morale, n’est que la vieille morale judéo-chrétienne déguisée : l’« impératif catégorique de la raison pratique » ne fait que reprendre, en réalité, les Commandements du Décalogue.

Les fondateurs de la laïcité voyaient la religion comme un lien social, un ciment qui assure la cohésion d’un groupe. Sur ce point je me sépare de l’ancien ministre, qui a parlé de « l’étymologie du mot religion » (au singulier). Mais ce sont les auteurs chrétiens, comme Lactance et Tertullien, qui ont rattaché religion à relier (religare). D’autres cependant, comme Aulu-Gelle et surtout le grand Cicéron, l’ont rattaché à relegere, recueillir et relire. Anthropologiquement parlant, cette seconde étymologie est à mon avis plus intéressante.

En effet, le lien social peut toujours être imposé de l’extérieur, et la fusion dans un groupe ne nécessite pas forcément d’examen critique. Tandis que la relecture d’un héritage reçu suppose toujours une prise de conscience et un regard libre. C’est l’opposition que font les Allemands entre la Culture héritage (Kultur), et la Culture formation de soi par soi (Bildung). On peut si on veut parler de religion dans le premier cas, et dans le second de spiritualité. Le poisson dans son bocal est moins libre que celui qui nage dans le vaste océan.

La laïcité ne fait donc pas obstacle, comme le disent certains aujourd’hui, à la liberté individuelle de croire. Simplement cette liberté doit inclure celle de douter. Comme disait Alain : « Ne pas empêcher les autres de croire, mais empêcher de se croire. »

Petite philosophie de l'actualité

Théron, Michel
15,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont tous parus, sous leur forme initiale, dans un journal hebdomadaire. Souvent inspirés par l'actualité, ce qui les rend plus vivants, ils ont cependant un contenu intemporel, et se prêtent toujours à une réflexion philosophique. Ils peuvent servir de points de départ pour la réflexion individuelle du lecteur, mais aussi ils peuvent alimenter des débats thématiques collectifs (cours scolaires, cafés-philo, réunions de réflexion...).