objet en est fort divers. Ainsi, à propos de la mort de Diego Maradona, on a rappelé l’existence en Argentine d’une église maradonienne, dévouée au culte du footballeur. Elle possède actuellement entre 80 000 et 100 000 adeptes dans plus de soixante pays (Source : Wikipédia).

Elle possède son « Notre Père » (Diego Nuestro : Notre Diego), son Décalogue, un tétragramme D10S, combinant le numéro 10 du joueur et le terme Dios, Dieu, ainsi que deux fêtes principales, la Noël maradonienne célébrant son jour de naissance, dont part le nouveau calendrier maradonien, et les Pâques maradoniennes, en l’honneur du match de l’Argentine face à l’Angleterre lors de la coupe du monde de juin 1986 au Mexique.

On pourrait penser qu’il s’agit là d’un canular. Mais pas du tout. Il suffit de voir, à l’occasion de la mort de l’idole, le désespoir planétaire des adeptes de ce nouveau culte. Et aussi beaucoup d’aspects y sont impliqués, qui existent bel et bien dans notre théologie traditionnelle.

Ainsi la fameuse « main de Dieu », qui fait référence à l’expression utilisée par Maradona pour qualifier son but marqué volontairement avec la main contre l’Angleterre lors du match susmentionné. Aller jusqu’à se prévaloir d’une tricherie, en se proclamant élu de Dieu, renvoie à la vieille théologie de la rétribution, selon laquelle le résultat final d’une entreprise, positif ou négatif, est le signe d’une élection ou d’une réprobation de Dieu. [v. Obscurantisme]

C’est ainsi que fonctionnaient les ordalies médiévales, et que fonctionne encore l’évangé­lisme états-unien, pour qui le succès obtenu prouve que l’on bénéficie de la grâce divine (Évangile de la prospérité). En fait la grâce n’est ici qu’une injustice dont on bénéficie.

Des miracles, la « main de Dieu » est aussi un exemple : en fait ils vont toujours dans le sens qu’on désire, et dispensent de voir froidement choses et situations. [v. Miracle]

Il me semble qu’une vraie religion, à hauteur et mesure d’homme, doit se débarrasser de ces vieilles croyances, thaumaturgies et superstitions. Je ne pense pas que le culte maradonien ne soit qu’une fantaisie pittoresque. Il incarne bel et bien ce qu’est la religion à son origine, et dans sa version encore la plus répandue. À mon avis elle doit s’en démarquer, et passer, comme disent les Allemands à propos de la culture, de l’héritage reçu et observé aveuglément (Kultur), à la formation personnelle à la lumière de l’intelligence (Bildung). [voir là-dessus mon ouvrage La Culture générale expliquée]

Article paru dans Golias Hebdo, 10 décembre 2020

***

Ce texte est extrait d'un des deux tomes de mon ouvrage Chroniques religieuses. Pour plus de détails sur ces deux livres, cliquer: ici.

n sait qu’il était la bête noire de Jean-Paul II, si l’on se réfère par exemple à son encyclique Veritatis Splendor de 1993.

Mais cette condamnation vient d’être reprise par le pape émérite Benoît XVI, qui vient de publier dans la revue chrétienne allemande Klerusblatt un texte consacré à la crise des violences sexuelles sur mineurs dans l’Église, texte qui constitue un gigantesque retour en arrière par rapport à la réflexion qui vient de s’initier sous le pape François (Source : LeMonde.fr/11/04/2019).

Il affirme que la raison de la pédophilie est « l’absence de Dieu ». Car « un monde sans Dieu ne peut être qu’un monde dépourvu de sens » et donc « sans notion de bien et de mal ». Autrement dit, en-dehors de la référence à Dieu, aucune morale n’est possible. Les athées apprécieront.

.

Cette vision exclusiviste amène Benoît XVI à récuser toute réforme de l’Église. Cette dernière n’est pas seulement une communauté de croyants, mais a une présence transcendante : « Une Église faite par nous ne peut représenter aucune espérance... Aujourd’hui aussi, il y a l’Église sainte qui est indestructible. » Il reprend donc le dogme de l’« Église sainte », un article de foi figurant à la fin du Credo.

Il découle de là qu’aucune démocratie ne peut être instaurée dans Église, qui n’est pas une simple assemblée d’individus croyants, mais tient son existence d’une instance supérieure, de Dieu seul. C’est le propre de toute théocratie.

Or c’est sur cette affirmation, cette présomption de « sainteté » a priori de l’Église que repose tout le Pouvoir clérical. J’ai souligné que la longue impunité des prêtres pervers est venue souvent de la projection aveuglée et crédule que leurs victimes ont faite sur eux, en causant leur sidération : elles ne pensaient pas que ce qu’elles subissaient était possible de la part d’un homme de Dieu. La seule solution, à mon avis, est la désacralisation de sa personne, comme Luther l’a voulue. [v. Métacognition]

Peut-être faut-il espérer la venue d’une nouvelle Réforme, qui d’ailleurs ne saurait être la dernière. Comme disent les Protestants, l’Église réformée doit être toujours à réformer (Ecclesia reformata semper reformanda).

Le pape François a bien raison de critiquer ce que précisément son prédécesseur ici défend : le cléricalisme. Sans doute en tant que jésuite est-il habitué en morale à la casuistique, qui implique non pas bien sûr un nihilisme, mais un certain relativisme. [v. Jésuite] – Benoît XVI au contraire est psychorigide, et ce n’est pas pour rien que son dernier texte a tant d’échos dans les milieux catholiques conservateurs.

Article paru dans Golias Hebdo, 25 avril 2019

***

Ce texte est extrait d'un des deux tomes de mon ouvrage Chroniques religieuses. Pour plus de détails sur ces deux livres, cliquer: ici.