Il y a un certain langage qui laisse pantois dans la bouche du président de la plus puissante nation du monde. Par exemple on a entendu, de Donald Trump : « Poutine m’a laissé tomber ». Ou bien, du même, à propos d’une incursion russe dans l’espace aérien de l’Estonie : « Je n’aime pas ça ! ». Très fréquentes chez lui sont les formules naïves et puériles comme : « Ce n’est pas bien », « Je suis déçu », etc.

Ce langage montre d’une part l’ego surdimensionné d’un personnage qui ramène tout à lui-même, confondant le sort de son pays avec le sien propre : « C’est à moi qu’on en veut ». Et d’autre part ce sont chez lui des réactions totalement affectives et immatures, telle la déception d’être « laissé tomber » par Poutine, qui fait penser à une rupture amoureuse.

Ainsi, non content de ne penser qu’à lui et non au pays qu’il dirige, il en reste à déplorer les difficultés qu’il rencontre sans s’interroger sur leur nature et la bonne façon de leur répondre. Comme s’il lui suffisait de se faire plaindre, sans réfléchir vraiment à la situation traversée.

En rester au réflexe de la plainte et de la récrimination est précisément le propre d’un enfant. Le rôle de l’adulte, parent ou éducateur, est d’arracher ce dernier au domaine despotique des tendances égocentrées et narcissiques, pour lui représenter qu’elles doivent céder devant l’existence d’un autre monde plus important qu’elles, et proprement civilisateur : le monde des valeurs. Ainsi il ne suffit pas de « ne pas aimer » une agression potentielle comme celle qu’a pu connaître l’Estonie. Il faut analyser l’événement, pour ensuite le condamner au nom de normes qui dépassent sa simple factualité.

Mais l’éducation de notre président n’a pas suffi sans doute à dominer en lui le monde de l’immédiateté instinctive. Sans doute même une éducation particulière, celle de la réussite à tout prix, l’a-t-elle conforté. Il n’a que faire des valeurs. Il ne croit qu’à la brutalité de la force imposée sans hésitation, au règne du fait accompli. D’où son langage puéril et hésitant, plus que minimal, devant tout ce qui devrait susciter en lui l’indignation.

On ne gagne rien à dire « méchant » celui qui se comporte mal, pour passe l’instant d’après à autre chose, par pure superficialité. On nous dit que ce président ambitionne d’avoir le prix Nobel de la paix. Mais il y faut de la morale, qu’il n’a pas. Et la paix sans justice n’est rien.

C’est initialement, dit Le Robert, le fait d’oindre une personne ou une chose (avec de l’huile sainte, par exemple). Dans un sens figuré, c’est la manifestation d’une douceur particulière dans les gestes, l’accent, les paroles, de façon par exemple à flatter son interlocuteur, à se faire bien voir de lui et surtout en ne le choquant pas.

Amoureux du langage, j’aime bien les vieux mots. Je n’ai trouvé que celui-là pour exprimer le type d’écriture qu’il faut avoir pour être apprécié de certains lecteurs, en particulier sur Internet. Ils n’aiment pas être dérangés, bousculés, et opposent une totale indifférence, sinon une franche hostilité, quand il m’arrive dans mes articles et posts de défendre telle idée s’opposant à ce qu’ils pensent, et sur laquelle ils ne veulent en aucune façon réfléchir. Ils ne cherchent que ce qui peut corroborer leur opinion préétablie, et s’ils ne le trouvent pas ils se détournent, sans même lire vraiment ce qui est sous leurs yeux. Bref ils ne veulent que de l’huile, et pas de vinaigre.

La salade pourtant se fait avec les deux, également nécessaires. Il y a les textes consonants avec la doxa (l’opinion non réfléchie), et les textes dissonants, qui poussent à mettre en question cette dernière. On a besoin de doute souvent autant que d’assentiment, de non autant que de oui, et baisser la tête pour dire oui est aussi commencer à s’endormir. Je suis très heureux à cet égard que Golias ait associé à ma rubrique Les Mots pour le dire l’expression À contre courant.

Car enfin, que voudraient ces lecteurs frileux ? Quelque chose qui ne les dérange pas, et les assure dans ce qu’ils pensent déjà. Il faut donc leur donner de la soupe tiède. Si donc c’est la tiédeur qu’ils veulent, je les renverrai à L’Apocalypse qui clôt la Bible chrétienne : « Écris à l’ange de l’Église de Laodicée : ... ‘Je connais tes œuvres. Je sais que tu n’es ni froid ni chaud. Si seulement tu étais froid ou chaud ! Ainsi, parce que tu es tiède et que tu n’es ni froid ni chaud, je vais te vomir de ma bouche. » (3/14-16)

Je n’irai pas jusqu’à cette malédiction. Mais je crois qu’oindre toujours le lecteur d’huile ou de chrême langagiers pour aseptiser et aplanir les échanges n’est pas une bonne chose. Un groupe compatriote héraultais naguère chantait un tube : Mets de l’huile ! Si parfois dans la vie, comme ils disaient, « il faut qu’ça glisse », parfois aussi il faut que ça gratte !