Une expression me fait toujours sursauter : c’est celle de « Parole de Dieu ». Les croyants l’emploient souvent pour qualifier leur livre sacré, que ce soit la Bible ou le Coran (ce dernier est « incréé », c’est-à-dire qu’il ne fait que reprendre mot pour mot la Parole de Dieu). Chez nous « Parole de Dieu » ou « Parole du Seigneur » se disent couramment dans la messe.

Je suppose qu’il faut entendre ce génitif dans un sens subjectif, et y voir le fait que Dieu lui-même nous parle. Dans ce cas, l’expression pose problème, dans le sens où elle ignore ce qu’est véritablement une parole, et ce que, en regard d’elle, peut être Dieu.

Parler c’est opérer un choix, une section entre différents possibles, et le résultat de ce choix ou de cette section (le contenu verbal émis) sera non pas vrai, mais simplement valide par rapport à telle situation donnée. Une parole universellement vraie n’existe pas.

S’agissant de l’Essentiel, qu’on l’appelle Dieu ou autrement, aucune parole ne peut lui être attribuée, car il les excède toutes. Lao-Tseu dit très bien du Tao que celui qui peut se formuler en mots n’est pas le Tao de toujours. Il en est de même pour Dieu : toute parole qu’on pourrait lui prêter le limite forcément, car il représente par définition un infini de possibles dicibles. Dieu est plus grand que tout ce qu’on peut s’imaginer à son propos et tout discours qu’on peut lui attribuer. Le Allah Akbar ! de l’islam exprime cela. Et si on réfléchit bien il invalide toute parole particulière qu’on peut prêter à Dieu.

Qui voit Dieu meurt (Exode 33/20), et dans toute parole meurt ce qui lui donne naissance, le sentiment préalable d’une infinité possible d’assertions. C’est pourquoi les gnostiques préféraient le silence (Sigè) au Logos. Et une certaine théologie s’est voulu négative ou apophatique : de Dieu on ne peut dire que ce qu’il n’est pas.

Les paroles de Dieu, comme toutes paroles inféodées à un contexte, sont inévitablement contradictoires. Et c’est au nom de telle ou telle de ces paroles qu’on massacre les autres avec une totale bonne conscience.

Aussi je prendrai volontiers l’expression dans un sens objectif : « Paroles de Dieu » signifierait les paroles qu’on dit à propos de Dieu, dont Dieu est l’objet. Les textes apparaissent donc alors non pas comme des paroles venant de Dieu, mais comme des paroles d’hommes parlant de Dieu. C’est plus juste il me semble, et en tout cas moins dangereux.

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.

Un ancien article (17 mars 2022)

Il est souvent bien naïf. L’Europe entière est en train de payer actuellement son imprévoyance, pour avoir pensé que le commerce mondialisé la dispensait de se défendre, et que depuis l’éclatement du bloc soviétique il était inutile de redouter une nouvelle guerre.

L’Allemagne par exemple, contre les atrocités des nazis survenues en son sein, au nom du « Plus jamais ça ! » n’a pas voulu s’armer de façon efficiente. Aussi à cause de Tchernobyl et de Fukushima, elle a abandonné le nucléaire, et se trouve maintenant absolument dépendante de la Russie pour son approvisionnement en gaz. Elle est dans une position de client devant donner de l’argent à un adversaire qui en retour pourra l’utiliser pour faire la guerre.

« L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête. » Cette phrase de Pascal se vérifie toujours. Ne plus vouloir de la bestialité est certes un beau choix. Mais il ne doit pas dispenser d’une réflexion minimale sur le fond de l’être humain. Il n’est pas très reluisant, et saint Augustin a eu raison en introduisant en christianisme l’idée de péché originel. Il y a angélisme à ne pas en tenir compte.

Belles en sont les formules, bien sûr. Tendre l’autre joue, dit Jésus. Ou bien préférer subir l’injustice que de la commettre, selon Socrate. Mais à ce dernier Calliclès répond, dans le Gorgias de Platon : « Un homme comme toi, on peut le souffleter impunément. » Je crois qu’il faut prendre ces formules comme des idéaux, des beaux rêves. Dans la pratique, elles sont très difficilement utilisables. Il y a des êtres qui n’entendent rien d’autre que la violence, et il ne sert à rien de parlementer à l’infini avec eux. La seule chose à faire est de se présenter à eux avec en réserve les seuls arguments qu’ils peuvent comprendre. Voyez mon article « Force », dans le n° 711 de Golias Hebdo.

La belle parole de Jésus sur la croix : « Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » (Luc 23/34) est inspirée précisément par la formule socratique : « Nul n’est méchant volontairement. » Mais elle est très discutable dans certains cas. Ils savent très bien ce qu’ils font, au contraire. Ils profitent des faiblesses et des lâchetés, en toute lucidité. En pensant aux bourreaux nazis, Jankélévitch a renversé la formule : « Ne leur pardonne pas, car ils savent ce qu’ils font. »

Au fond, plutôt que pacifiste, il suffit d’être pacifique.

Article paru dans Golias Hebdo, 17 mars 2022

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.