Une fiction controversée, La Première Tentation du Christ, diffusée par Netflix, vient d’être interdite par la justice brésilienne à la demande de représentants de la communauté catholique et conservatrice. Ceux-ci ont été choqués par cette œuvre, qui laisse entendre que Jésus était homosexuel (Source : lefigaro.fr, 9/01/2020)

On connaissait déjà un Jésus marié avec Marie-Madeleine, présenté dans La Dernière Tentation du Christ, le roman de Kazantzakis et le film de Scorsese, tout imprégnés de docétisme. Et aussi un Jésus séduisant toute une famille bourgeoise, le père, la mère, la fille et le fils, ainsi que la bonne, dans Théorème de Pasolini. Mais si le film de Scorsese a fait l’objet d’attentats dans les salles obscures, celui de Pasolini a obtenu le Grand Prix de l’Office catholique du cinéma. À raison, à mon avis, car le sens en est symbolique et très profond : la rencontre magnétique du Maître (Théorème veut dire en grec contemplation) n’est là que pour provoquer dans les âmes un séisme ouvrant à un horizon de Transcendance.

L’homophobie qui caractérise les communautés conservatrices susdites ne peut que se référer à Lévitique 18/22 et 20/13, où l’homosexualité est effectivement dite une « abomination punissable de mort ». Mais avoir à l’esprit ce commandement barbare quand on parle de Jésus lui-même, dont tout le message est un affranchissement des lois au bénéfice du cœur qui s’ouvre, est absurde. Augustin d’ailleurs l’a bien compris, avec son fameux « Aime et fais ce que tu veux » – Dilige et quod vis fac.

De toute façon ce qui compte ce n’est pas ce qu’il en fut réellement du personnage christique, dont la vie n’est qu’une construction narrative tardivement élaborée et relève du mythe, mais ses paroles et le contenu de son enseignement. Ni la question de son mariage, ni celle de son orientation sexuelle, ne sont pertinentes au regard du message qu’il porte, et qui seul doit nous retenir : ce n’est pas pour rien d’ailleurs que les évangélistes ne disent rien de ces questions, car ce n’est pas ce qui les occupe.

Le message de Jésus n’invite qu’à une orthopraxie. Les « jésulâtres » aveuglés qui l’adorent avec ferveur et voudraient protéger de toute « impureté » une vie en réalité inventée feraient bien de méditer son essentielle parole : « Pourquoi m’appelez-vous : ‘Seigneur, Seigneur !’ et ne faites-vous pas ce que je dis ? » (Luc 6/46)

***

Retrouvez tous mes articles de Golias Hebdo, publiés en plusieurs volumes, sous le titre Des mots pour le dire, chez BoD. Sur le site de cet éditeur, on peut en lire un extrait, les acheter... Cliquer : ici.

Notez qu'ils sont aussi tous commandables en librairie, et sur les sites de vente en ligne (Amazon, Fnac, etc.).

Peut-on se fier aux proverbes pour atteindre la sagesse?

... En recherche de sagesse, pouvons-nous ou devons-nous avoir recours aux proverbes ? La solution serait simple, si à chaque occasion de notre vie il nous suffisait d’en rechercher un qui nous éclaire sur ce que nous devons faire. On aurait là des règles de vie, faciles à mettre en œuvre, et bien rassurantes. Il suffirait d’ouvrir un dictionnaire ad hoc, un trésor d’adages, pour avoir des solutions clés en main dans les difficultés que nous rencontrons. Bibliomancie salvatrice...

Malheureusement ce n’est pas le cas. Tout simplement parce que les proverbes se contredisent entre eux, et donc qu’aucun salut ne peut pour nous en advenir. Il n’est aucune de leurs propositions qui ne soit réversible.

Voyez : On n’est jamais si bien servi que par soi-même – mais : Les cordonniers sont toujours les plus mal chaussés. Tel père, tel fils – mais : À père avare fils prodigue. La fortune vient en dormant – mais : L’avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt. Tout vient à point à qui sait attendre – mais : Il faut battre le fer tant qu’il est chaud, etc.

Et en élargissant aux citations littéraires passées en proverbes : Un seul être vous manque et tout est dépeuplé (Lamartine, L’Isolement) ; mais : Un seul être vous manque, et tout est repeuplé... (Giraudoux, La Guerre de Troie n’aura pas lieu).

Dans leur ouvrage À la manière de..., Paul Reboux et Charles Muller se sont amusés à inverser des maximes de La Rochefoucauld. Eh bien, le sens obtenu est aussi intéressant que celui offert par la maxime originale. Quelle sagesse définitive trouvera-t-on alors dans l’œuvre de ce fameux moraliste ?

Il faudrait s’amuser, non seulement à chercher des proverbes contradictoires, mais à renverser les proverbes eux-mêmes, et le renversement donnerait parfois des aperçus plus subtils, par rapport à l’opinion courante, sur le cœur humain.

Ainsi : Les absents ont toujours tort – mais : Les absents ont toujours raison. Loin des yeux, loin du cœur – mais : Loin des yeux, près du cœur. Mieux vaut tard que jamais – mais : Mieux vaut jamais que tard. Il ne faut pas se fier au premier mouvement – mais : Il faut toujours se fier au premier mouvement. Méfiance est mère de sûreté – mais : Confiance est mère de sûreté. L’espoir fait vivre – mais : L’espoir empêche de vivre. L’appétit vient en mangeant – mais : L’appétit vient en ne mangeant pas. On ne peut pas être et avoir été – mais : On peut être pour avoir été. Toute médaille a son revers – mais : Tout revers a sa médaille. L’espoir fait vivre – mais : L’espoir empêche de vivre, etc.

On peut aussi inverser par un ajout malicieux : L’argent ne fait pas le bonheur – mais : L’argent ne fait pas le bonheur de ceux qui n’en ont pas. On peut aussi renverser des expressions devenues des maximes, ou jouer avec : Je pense, donc je suis – mais : Je pense, donc je ne suis pas – ou bien : Tantôt je pense, tantôt je suis – ou bien : Je ne suis pas ce que je pense, etc.

***

Ce texte est extrait de mon livre Sur les chemins de la sagesse - Des clés pour mieux vivre, nouvelle édition augmentée 2019 (pp.11-13). Pour plus de renseignements sur cet ouvrage, cliquer sur le lien ci-dessous :