ai lu sur le site internet Christnews, qui cite Wikileaks comme source, qu’un archiviste du Vatican aurait affirmé : « Dieu n’existe pas, même le Pape n’y croit pas. »

Il existerait des documents transmis exclusivement de Pape en Pape depuis le milieu du 12^ème siècle. Publiés partiellement via des photos prises depuis un téléphone portable, ils témoigneraient d’un doute manifeste dans la foi. Néanmoins, ils indiqueraient tout de même l’importance pour la curie de garder une unité et un pouvoir afin de servir le monde de manière positive.

Je ne sais si ce site est bien fiable. Néanmoins, ce qu’il dit ne m’étonne pas du tout. Que des pasteurs ne croient pas pour eux-mêmes à ce qu’ils enseignent à leur troupeau, et le dissimulent pour ne pas le décourager est tout à fait possible.

Souvenons-nous de ce que dit le Grand Inquisiteur dans Les Frères Karamazov de Dostoïevski : les grands dignitaires de l’Église peuvent bien être athées en leur for intérieur, mais l’essentiel est qu’ils délivrent leurs ouailles, par l’autorité du magistère, du doute auquel pourrait les mener leur liberté de penser, ainsi que du danger de l’indécision.

C’est pour cela d’ailleurs que Jésus revenu sur terre devrait être à nouveau mis à mort, car il a arraché les hommes à une soumission heureuse, pour les éveiller à l’angoisse de la liberté personnelle, et à la responsabilité pour chacun de gérer lui-même sa vie. Dostoïevski prend bien soin de noter, par la bouche d’Aliocha, que c’est l’Église romaine qui est ici en question.

Psychologiquement, cette position s’explique. Combien de fois donne-t-on à l’entourage ce que l’on n’a pas soi-même, paix, bonheur, équilibre par exemple ! Les soignants peuvent bien nous le dire. Pourquoi en serait-il autrement s’agissant des guides religieux ? Les doutes doivent se taire devant les nécessités de la pastorale. Le but qu’on recherche l’emporte sur les états d’âme personnels.

... Mais cette duplicité parfois nécessaire peut devenir cynisme. Je pense à la parole attribuée au pape Léon X, à l’adresse du cardinal Bembo, rapportée dans le Traité des trois imposteurs (§ xv) : « Combien cette fable au sujet du Christ nous a été profitable, voilà qui est assez connu depuis toujours – Quantum nobis nostrisque ea de Christo fabula profuerit, satis est omnibus sae­culis notum. »

Quand elle sert l’intérêt personnel et le goût du pouvoir, la duplicité ne s’excuse pas.

Article paru dans Golias Hebdo, 24 septembre 2015

***

e viens de voir le dernier film de Xavier Giannoli, L’Apparition. Comme j’ai beaucoup aimé ses précédents, j’étais favorablement disposé pour le dernier. Malheureusement, il m’a beaucoup déçu.

C’est l’histoire d’une jeune fille qui prétend avoir vu la Sainte Vierge, affrontée à un journaliste rationaliste enquêtant sur ce phénomène, et qui dit à la fin avoir été traversé lui-même par des perspectives jusque là inconnues de lui. Comme à aucun moment on ne sent de distance critique du cinéaste vis-à-vis des deux personnages, on peut penser que la vision qu’il nous offre de l’expérience religieuse est la seule qu’il connaît et donc forcément partage, puisqu’il montre son enquêteur enrichi par elle.

Or cette vision est catastrophique. On y entend l’éloge constant de la souffrance rédemptrice, du martyre recherché et dont il faut « se rendre digne ». La Passion de la jeune fille est évidemment calquée sur celle du Christ : elle est complaisamment montrée, selon les habitudes propres au catholicisme romain. Ni les protestants ni les orthodoxes ne s’y reconnaîtront.

Et puis, ce thème du sacrifice rédempteur du Messie, que l’on doit à Paul et qui forme en effet le fond majoritaire du christianisme, n’en est pas la seule version possible. On peut voir dans la Croix l’échec d’une prédication qui a été refusée, et non pas un moyen de salut. Le thème du sang salvateur est un thème païen, que Paul a emprunté aux religions à mystères où un dieu meurt et ressuscite pour le salut de ses fidèles. Il est considéré comme tel par les juifs et les musulmans.

Lorsque Platon a été révulsé par la mort de Socrate, un juste injustement condamné, il n’a pas donné à cette mort une vertu salvifique, il ne l’a pas euphémisée : il s’est contenté, en réaction et en réponse, de transmettre un enseignement. Mais les premiers disciples de Jésus n’ont pas suivi cette voie : ils ont, à la suite de Paul, transformé un échec en réussite, et très vite en modèle à suivre.

Ce film emboîte le pas, en ne donnant du christianisme qu’une seule vision. Mais ne peut-on préférer le Christ enseignant qui nous sauve au Christ qui nous sauve en saignant ?

[v. Barbarie, Crucifixion]

Article paru dans Golias Hebdo, 22 mars 2018