l’occasion de la mort de Claude Lanzmann, Arte a diffusé son admirable film Shoah, et je l’ai revu à cette occasion.

J’ai remarqué particulièrement une séquence concernant l’occupation allemande en Pologne. Les Polonais interviewés dans le film, habitant un village jouxtant un des lieux de l’extermination des Juifs, se réclamaient ouvertement, pour expliquer la catastrophe, du passage connu de l’évangile selon Matthieu où les Juifs disent à Pilate, à propos de Jésus : « Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants ! » (27/25) Manifestement ils avaient appris cela au catéchisme, sans aucune explication et mise en contexte, et ils le répétaient mécaniquement. L’antijudaïsme paraissait donc naturel à ces gens élevés dans la foi chrétienne, vis-à-vis d’un peuple présenté comme déicide.

Bien sûr, les chercheurs ensuite peuvent dire que ce passage matthéen est consécutif à la séparation historique des chrétiens et des juifs pharisiens, les premiers ayant volontairement noirci les seconds, et voulant aussi s’attirer les bonnes grâces de l’occupant romain, en innocentant ainsi Pilate de toute responsabilité dans la mort de Jésus. Cette mise en contexte de la parole incriminée lui enlève toute valeur absolue, en ne lui en donnant une que relative.

Le problème est qu’en l’absence de toute note et de toute explication, cette parole peut être prise telle quelle, au pied de la lettre, par des esprits simples que l’on n’a pas éclairés, comme ce fut évidemment le cas de ces villageois. Et aussi l’antijudaïsme chrétien a pu en découler, avec d’autres paroles de ce type, pour vingt siècles, concernant non seulement la Pologne, mais l’Europe entière, dont l’Allemagne même : on connaît assez celui de Luther, par exemple.

Ce cas précis d’une parole en elle-même très dangereuse si on ne l’explique pas est loin d’être le seul dans la Bible.

Il me semble donc qu’on ferait bien pour prévenir des conséquences qui peuvent être catastrophiques, de revoir tous ces textes, et d’en enlever purement et simplement les passages qui peuvent les entraîner.

Article paru dans Golias Hebdo, 30 août 2018

***

Ce texte est extrait d'un des deux tomes de mon ouvrage Chroniques religieuses. Pour plus de détails sur ces deux livres, cliquer: ici.

e viens de lire des extraits de l’exhortation apostolique papale Amoris laetitia (la joie de l’amour), datée du 19 mars 2016.

Ce qui m’a frappé est une formule concernant l’amour conjugal. Il est, selon ce que dit le pape François, « la plus grande des amitiés » (Source : Lepelerin.com, 06/02/2018).

L’expression peut paraître paradoxale, puisque depuis le romantisme au XIX^e siècle nous sommes habitués à ce qu’on appelle le « mariage d’amour » (love marriage), c’est-à-dire reposant sur la passion. Mais à la réflexion elle me semble juste. Je laisserai ici le cas du mariage, qui en ce qui me concerne ne me semble pas obligatoire pour connaître le vrai amour, pour m’en tenir à cette notion d’« amitié ».

Elle me semble en effet tout à fait apte à caractériser l’amour mature, profond et fécond, en opposition avec l’amour de type adolescent, passionnel, qui n’est pas l’amour de quelqu’un en particulier, mais l’amour de l’amour lui-même, l’état consistant à être amoureux et à s’y complaire, bien différent de l’intérêt porté à l’autre et de la sollicitude active où mène l’amour véritable. Aimer (vraiment), c’est aider.

On reconnaîtra là la différence entre éros, ou amour de désir, et agapè, ou amour de don. Une grande importance est donnée dans l’exhortation papale à l’échange verbal, au dialogue. En effet, une fois le désir assouvi, que faire ? Beaucoup, hélas ! n’ont rien à se dire alors. Et c’est là qu’intervient l’amitié : un ami est quelqu’un à qui on parle.

Je ferais simplement une petite réserve ici. Les thuriféraires d’agapè, comme Denis de Rougemont dans L’Amour et l’Occident, condamnent totalement éros. Ils oublient cependant qu’en grec moderne agapè cumule les deux notions. Que selon les Pères grecs Dieu a pour les hommes un « amour fou », amour pris au sens de désir (manikos eros), selon l’expression même qu’on retrouve sous la plume d’André Breton. Que les prestiges de la passion continueront toujours à passionner. Que quand on aime vraiment quelqu’un on peut parfois, fugitivement, du fait de l’usure inévitable du temps, regretter de ne plus en être amoureux. Faisons donc en sorte que dans l’amour vrai, l’amour-amitié, restent des traces ou des vestiges de l’amour-passion. Méditons la fin de Philémon et Baucis de La Fontaine :

« L’amitié modéra leurs feux sans les détruire,

Et par des traits d’amour sut encor se produire. »[1]

Article paru dans Golias Hebdo, 4 octobre 2018

 

---

[1] Sur la matière de cette chronique, on peut voir mon ouvrage Savoir aimer – Entre rêve et réalité. - Cliquer sur l'image ci-dessous :