Dimanche 30 octobre, vers 3 heures du matin, les policiers de Toulouse ont été alertés par des passants de la présence en ville d’un homme habillé en noir et kaki et pointant un fusil d’assaut. Selon ces témoins, il aurait également crié « Allahou akbar ! ». L’individu une fois interpellé, il s’est avéré que sa tenue était un déguisement d’Halloween, et que l’arme était factice. Ce jeune homme, âgé de 26 ans, a assuré qu’il « ne comprenait pas ce qu’on lui reprochait ». Et il a expliqué aux policiers : « À Halloween, on a le droit de tout faire. » (Source : Leparisien.fr, 01/11/2016).

Manifestement il ne s’est pas effrayé d’effrayer les autres, et il ne s’est même pas demandé s’il risquait lui-même sa vie, en pouvant attirer par la menace qu’il représentait une riposte des forces de l’ordre.

Je reste sidéré devant tant d’inconscience. Cela m’a fait penser au film de Bertrand Tavernier, L’Appât (1995), où une jeune femme sert d’« appât » en boîtes de nuit, faisant semblant d’être séduite et permettant ainsi à ses acolytes de s’introduire chez sa proie pour la dépouiller. Ce film, inspiré d’un fait réel, s’achève par une scène de torture et de folie sanguinaire. Et c’est la réflexion de l’héroïne à la fin qui ressemble à celle du jeune homme du fait-divers toulousain. Aux policiers qui l’ont arrêtée, elle demande naïvement « si elle sera sortie pour Noël ».

Naïveté et inconscience semblent aujourd’hui ne pas avoir de limites dans certains esprits. La séparation n’y est pas faite entre le jeu et le sérieux. Mais aussi c’est un trait de notre époque, caractérisée par un éthos de l’amusement généralisé, que Baudrillard appelait la fun morality. Je pense encore à ce rire léger et convivial, répandu un peu partout, sur fond de nihilisme, que Lipovetsky naguère a analysé dans L’Ère du vide. Et c’est bien sur un vide, prenant comme ici des profondeurs abyssales, que s’édifie notre modernité. Notre jeune écervelé nous en renvoie bien l’image, véritablement celle d’un monde light : 0% de matière grise !

*

Retrouvez d'autres textes insolites comme celui-là dans le livre suivant

(cliquer sur l'image ci-dessous) :

e ne sais où s’arrêtera celle de l’art contemporain. Je me demande même si ce mot d’« art » peut être encore employé aujourd’hui.

Ainsi on parle d’un petit garçon allemand de sept ans, déjà traité de « mini Picasso », qui réalise des tableaux vendus dans le monde entier pour plusieurs milliers d’euros. Sa technique est simple : il applique des jets de peinture sur la toile muni des gants de boxe de son père. Ce dernier est aussi l’agent de son rejeton, s’occupe de ses affaires à temps plein, et en a fait une marque à succès. À chaque exposition sont vendues des casquettes ornées de la signature de l’« artiste ». Les critiques devant lui sont béats d’admiration, et parlent d’un « prodige de l’expressionnisme ». On ne sait où s’arrêtera le buzz autour de lui (Source : AFP, 09/01/2020).

Plusieurs remarques me viennent à l’esprit. D’abord un enfant, s’il est parfois artiste, n’est pas un artiste. Je veux dire qu’il ne sait pas reproduire sa trouvaille. Le miracle qu’il peut produire à telle ou telle occasion ne dispense pas, pour sa réitération, d’une maîtrise nécessaire qui vient bien plus tard. Les enfants prodiges ne sont pas légion. Certes on peut citer Mozart. Mais pour un cas comme le sien, combien d’espérances avortées ! Qui se souvient encore de Minou Drouet ?

En second lieu, la technique employée par le phénomène ainsi adulé consiste à abdiquer toute initiative consciente au profit du seul hasard. Taches, maculations, coulures évoquent évidemment le dripping de Pollock, ou encore les Tirs de Niki de Saint Phalle. Il y a là, dans cette complète reddition à l’aléatoire, un suicide créatif.

Je veux bien qu’ici on ambitionne d’ouvrir au maximum, par l’absence de maîtrise sur ce qu’on fait, l’éventail des possibles. Mais le résultat est insignifiant, car vouloir tout dire est ne dire rien. Je suis là-dessus de l’avis de Boileau :

« Une merveille absurde est pour moi sans appâts. »

Il est courant de faire maintenant de l’argent avec le génie supposé des enfants. Dans le film La Grande Bellezza, réalisé par Paolo Sorrentino en 2013, c’est une petite fille que le public snob de Rome porte aux nues : elle se roule sur la toile, s’en enveloppe, et en ressort toute souillée de peinture. Elle fait ce qu’on attend d’elle, mais manifestement elle subit cela comme une contrainte torturante. A-t-on le droit de manipuler, d’instrumentaliser ainsi l’enfance, dans un seul but de cupidité ?

Article paru dans Golias Hebdo, 30 janvier 2020