Plus que la pyramide en pierre m’impressionne et me touche la pyramide humaine. J’ai vu sur Arte, le dimanche 12 mars dernier, en début de soirée, le documentaire Géo intitulé : Catalogne – Le défi des pyramides humaines. J’ai déjà vu avec même émotion, lors de mes séjours annuels dans la Cerdagne française, ces tours humaines qui montent à l’assaut du ciel. On en trouvera une description avec photos en consultant sur Internet l’article Castells de Wikipédia.

L’ambition en semble démesurée. En effet, il faut bâtir un Château humain de six à dix étages, sans qu’il s’effondre, aussi bien à la montée vers le ciel que lors de la redescente, une fois l’édifice bâti. D’où vient l’émotion que cela procure ? D’abord de la performance physique, les compétiteurs faisant assaut de surenchères constantes : le cœur bat et on se demande si leur ambition sera récompensée, ou non : il y a donc du suspense. Ensuite le spectateur philosophe pourra méditer sur la finalité de la chose : un peuple aussi croyant que celui-là veut-il arriver ainsi à être plus près de Dieu ? Il pourra penser à saint Siméon stylite, qui dans le même but vécut quarante ans en prières au sommet de sa colonne. À côté de cela, il pourra voir dans ce spectacle l’orgueil des constructeurs de la tour de Babel, qui furent châtiés par un dieu qui ne voulait pas être détrôné.

Mais le plus émouvant à mon avis est la gradation observée dans l’édification de ces châteaux humains. En bas sont les gros bras, puis au fur et à mesure qu’on s’élève les acteurs ont un poids qui va diminuant, jusqu’à faire couronner l’édifice par un tout jeune enfant, qui lève la main en signe de triomphe. Magnifique symbole : les adultes se réunissent et font corps, et tous se mettent au service de cet enfant salvateur. Je n’ai pas pu m’empêcher de penser au puer aeternus de toutes les religions et spiritualités du monde. Si la société a besoin de la force adulte unie pour s’édifier, son salut se parachève en la personne de ce faible enfant et de sa petite main levée.

D.R.

D.R.

***

Sur le thème du puer aeternus ou de l'enfant salvateur, on peut lire :

C’est le gouvernement de la foule (en grec : ochlos). À la différence du peuple (en grec dêmos), entité structurée autour d’un rêve commun, la foule n’obéit qu’à ses instincts immédiats, sans réfléchir. Dans sa Psychologie des Foules, Gustave Le Bon oppose les foules, faites d’individus atomisés soumis à la seule force d’un chef, aux peuples soudés, organisés par un vrai projet collectif et conscient. Dans l’Histoire, les peuples succèdent aux foules. Mais ce mouvement n’est pas irréversible, et on peut toujours, hélas !, en démocratie même, revenir à la foule initiale.

C’est ce qui se passe actuellement. Le slogan du parti d’extrême droite chez nous est « Au nom du peuple ! ». Mais ce « peuple » n’en est pas vraiment un, car il n’est qu’un agrégat de mécontents, qui n’a de nostalgie que celle d’un chef, en l’occurrence une démagogue qui se contente de surfer sur toutes les frustrations, d’origines fort diverses. Il suffit de voir l’aveuglement qu’il manifeste face aux ennuis judiciaires de sa dirigeante : ferait-elle les pires choses, qu’on ne lui en tiendrait pas rigueur. Il y a toujours, comme dirait Trump, des « vérités alternatives » !

Montesquieu, dans De l’esprit des lois, a bien montré que la démocratie se corrompt lorsque par démagogie le peuple devient foule, ou populace. Ainsi naissent les populismes de tous bords. Le gros Léviathan dont parle Alain n’est que réflexe, et non réflexion. Le « recours au peuple » ira nécessairement vers le pire. La foule préférera toujours Barrabas à Jésus, l’assistanat à la liberté, la peine de mort à son abolition, etc.

L’axiome Vox populi vox Dei (la voix du peuple est la voix de Dieu) me semble ce qu’il y a de plus dangereux. Les deux actuels candidats de droite (extrême et traditionnelle) disent que leur sort ne doit relever que du suffrage populaire. Ils veulent court-circuiter la justice, troisième pouvoir, dont le rôle pourtant est de juger sereinement les personnes. Mais le « peuple » est-il toujours éclairé, et une élection est-elle un plébiscite ?