À l’occasion du débat parlementaire sur la réforme des retraites et des manifestations à ce propos, on voit bien que le travail est pour beaucoup maintenant une obligation dont il faut se libérer au plus vite, de façon à, comme il est dit souvent, « profiter enfin de la vie ».

Cette façon de voir le travail est tout à fait conforme à la façon dont on l’a considéré d’abord. Étymologiquement le mot renvoie au latin tripalium, qui désigne un instrument de torture. Les Romains même vantaient l’otium, le loisir, seul digne des citoyens libres, le travail étant fait par les esclaves. Dans le monde biblique aussi le travail est, dès le début de la Genèse, une malédiction que Dieu adresse à Adam pour le punir de sa désobéissance. Il doit gagner son pain à la sueur de son front. Quant à Ève, elle doit accoucher dans la douleur, ce qui est aussi un sens du mot « travail ».

En somme, on devrait s’accorder sur le fait que le travail est au mieux un pis-aller, au pire une aliénation, et que rien de bon ne s’en peut retirer. Lafargue, gendre de Marx, a bien écrit un Droit à la paresse. Devons-nous alors nous conformer au film Alexandre le bienheureux ?

Je ne suis pas totalement d’accord avec cette vision. Au Moyen-âge en effet on a renversé la perspective, en faisant l’éloge du travail comme épanouissant, et en faisant de la paresse un péché capital. Et ce point de vue n’est pas sans substance. Combien de fois un artisan par exemple a pu considérer avec fierté l’ouvrage sorti de ses mains, et se dire : « C’est de la belle ouvrage ! »

Donc il me semble qu’il conviendrait, autant que de prévoir un départ convenable à la retraite, et comme l’a dit le secrétaire général de la CFDT, d’améliorer les conditions du travail lui-même, et d’ainsi le revaloriser. La tâche est certes immense, mais vaut d’être initiée. On éviterait la Grande Démission, qui pousse les jeunes depuis le COVID à ne plus vouloir travailler à n’importe quel prix.

Je ne pense pas que ne rien faire soit le but à rechercher dans la vie. La créativité me semble au contraire en être l’essentiel, comme il se voit dans la parabole évangélique des talents, si riche d’un point de vue anthropologique. Et aussi le sentiment d'être utile. On me dira qu’on peut être créatif et utile enfin à la retraite, bien que beaucoup espèrent n’y rien faire ou s’y divertir. Mais ne pourrait-on déjà essayer de rendre moins aliénant le travail lui-même ?

Article paru dans Golias Hebdo, 23 février 2023

Elles sont ordinairement critiquées aujourd’hui. On les suppose infatuées d’elles-mêmes, ignorantes de ce qui n’est pas elles, méprisantes vis-à-vis du bas-peuple, du vulgum pecus. Pour cette raison elles sont incriminées par les foules en démocratie, au nom de la lutte contre les privilèges et de la défense de l’égalité.

Bien sûr, très souvent, cette hostilité dégénère en obsession égalitaire, en égalitarisme ou en cet « esprit d’égalité extrême » où Montesquieu dans L’Esprit des lois voyait la décomposition de l’esprit démocratique, transformant la démocratie en ochlocratie, ou gouvernement de la populace. – Aussi et à côté de cela il ne faut pas oublier le célèbre paradoxe de Tocqueville dans De la démocratie en Amérique, selon lequel les privilèges deviennent plus inadmissibles quand ils régressent en réalité.

Il reste que ce désir de couper tout ce qui dépasse le niveau moyen, ou bien de tout niveler comme faisait, avec son lit de torture, le brigand Procuste face à ses victimes, révèle une tendance majeure de l’esprit humain, prompt au ressentiment ou à cette jalousie ou haine particulière qui affecte en le corrompant le régime démocratique (invidia democratica). Et évidemment elle est alimentée par les démagogues et populistes de tout poil, qui pour arriver au pouvoir s’en nourrissent en l’exacerbant comme on souffle sur des braises.

Qu’ils se méfient néanmoins ! Ils peuvent pris à revers, et devenir eux-mêmes les victimes de la tempête de haine que ce faisant ils ont déclenchée, par un phénomène de rétroaction, de retour de bâton ou de backlash.

C’est ce qui pourrait bien arriver à l’actuel président états-unien. Il s’est fait élire en flattant les indignations de la foule face au scandale, réel ou supposé, causé par le comportement des élites dans son pays. Et maintenant voici qu’avec les éléments révélés à l’occasion de l’affaire du prédateur sexuel Jeffrey Epstein il risque d’être lui-même victime de cette révélation, où il peut apparaître comme personnellement impliqué, faisant partie lui-même du milieu qu’il a poussé la foule à dénoncer et à qui il faut demander des comptes : un ploutocrate privilégié, menteur et faisant fi dans son comportement de toute norme morale. La Bible le dit bien : « Qui sème le vent récolte la tempête » (Osée 8,7). Ou plus prosaïquement le proverbe chez nous : Arroseur arrosé.