Un ancien article (8 juillet 2021)

J’ai regardé avec intérêt l’émission d’Arte #SalePute diffusée dans la soirée du 23/06/2021, sur le harcèlement dont sont victimes sur Internet certaines femmes qui ont osé y tenir un discours direct et non conventionnel.

Par leur position qui leur assurait une certaine notoriété (journaliste, écrivaine, etc.) elles pensaient que cela leur était permis, à l’instar de leurs homologues masculins. Mais sur les réseaux sociaux des torrents d’insultes et de menaces (de viol et de mort) sont tombés sur elles. Bien sûr c’est en tant que femmes qu’elles ont été attaquées. Même si la misogynie et le machisme existent depuis longtemps dans notre société, Internet a servi ici d’énorme amplificateur.

Cela a pris l’allure d’un lynchage collectif, analogue à l’acharnement d’une meute sur la victime. Certaines ont voulu déposer plainte et demander justice. Mais on n’a la plupart du temps rien trouvé de mieux que de leur conseiller de se retirer des réseaux sociaux, donc de rentrer précisément dans cette invisibilité où voulaient les maintenir leurs harceleurs, dont c’aurait été évidemment la victoire.

Les décideurs dans nos pays (politiques, juges, etc.) n’ont pas grandi avec Internet, et ne savent pas les drames qui s’y jouent. C’est un vrai espace public, une agora élargie au monde entier. Une vie entière peut s’y voir reflétée, en bien ou en mal. C’est une arène planétaire, analogue aux cirques antiques, monde des pouces levés qui gracient (like), ou baissés qui condamnent (dislike). Les enjeux ne sont pas minces pour qui s’y risque.

Mais on ne peut faire autrement, si on veut communiquer efficacement avec les autres, sauf à s’enfermer dans l’isolement et laisser le champ libre à la meute. Laissée libre, cette dernière s’en donne à cœur joie, comme il s’est vu lors de la dernière présidence états-unienne, et dans le Royaume-Uni à l’occasion du Brexit (dont il paraît que 51% des Britanniques le regrettent maintenant).

Les créateurs d’Internet eux-mêmes n’ont sûrement pas prévu ce que leur invention est devenue. Il faudrait évidemment y instituer une police, et obtenir des administrateurs des réseaux eux-mêmes de la faire. Malheureusement ils n’y sont pas portés naturellement. Car leur intérêt est que le trafic qui s’y déroule soit le plus grand possible, pour s’assurer le plus grand nombre de recettes publicitaires, et c’est quand la haine s’y déverse que le buzz est le mieux garanti.

Article paru dans Golias Hebdo, 8 juillet 2021

Il ne doit pas seulement être pris dans son sens habituel, littéral, ou physique. Il peut aussi être symbolique, et impliquer une égale gravité. Deux exemples actuels le montrent.

En Ukraine, les troupes de Vladimir Poutine ciblent non seulement des femmes, des hommes et des enfants, mais aussi un patrimoine, une culture, en bombardant systématiquement les édifices religieux, les théâtres, les statues et les musées. (Source : nouvelobs.com, 29/03/2022)

Vladimir Poutine ambitionne ainsi de dénier toute existence au peuple ukrainien dans son ensemble, en anéantissant sa mémoire. Or c’est cette dernière qui fait une personne. Si elle n’a plus de passé, ou si elle ne peut plus y avoir accès ou se le remémorer au moyen de ses symboles habituels et spécifiques, alors c’est comme si elle n’existait plus. Jean Anouilh a évoqué la situation tragique de l’amnésique dans Le Voyageur sans bagage. Un tel homme déshérité ne peut plus qu’errer dans le monde en apesanteur, dépossédé de son nom même. Et on connaît aussi le tragique des révolutions ainsi que des régimes totalitaires qui ont voulu du passé faire table rase. Elles ont abouti à la pulvérisation totale des êtres humains dans leur substance intime, exposés à toutes nouvelles catastrophes par effacement de leur mémoire. « Ceux qui ne se souviennent pas du passé, disait Santayana, sont condamnés à le revivre. »

Le second exemple est celui des talibans afghans, qui non contents de vouloir maintenir les femmes à l’intérieur de leurs maisons, viennent de leur imposer le port du voile intégral, ou burqa, quand elles ont la nécessité d’aller dans l’espace public. Si elles y contreviennent, leur tuteur (parent mâle, ou mari) sera puni. Là aussi il s’agit d’effacer des êtres de la vue, donc de les tuer symboliquement. Leur vision dans ce qu’en montrent les médias me donne le même effroi que les ruines ukrainiennes. On n’en voit que des fantômes errants, noirs ou bleus, et c’est comme si elles étaient mortes.

Les talibans ont même préféré faire passer leurs convictions religieuses avant le souci de recevoir l’aide occidentale, qui était subordonnée à un respect minimal des droits humains. Bref peut leur importe que leurs enfants meurent de faim, pourvu que la charia soit respectée.

Il y a sans doute une double provenance à tous ces meurtres. Tout le mal dans le monde est fait par les convaincus et les ambitieux, de sorte qu’un sceptique sans ambition est peut-être le seul être innocent sur la terre.

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.