Un ancien article (19 janvier 2023)

À le voir régnant dans beaucoup de domaines, on peut comprendre la différence qu’il y a entre l’apparence qui peut encore tromper, et la réalité effective d’un contenu absent. Ainsi j’ai récemment dénoncé le formalisme de Noël, où beaucoup sacrifient encore à l’usage (échange de cadeaux, repas, etc.), mais en ignorant l’essence de la fête, qui est spirituelle (Golias Hebdo, 5 janvier 2023).

On peut en dire autant de l’usage de la démocratie. C’est à quoi j’ai pensé en lisant un article sur la formation du dernier gouvernement israélien, ainsi titré : « Benyamin Nétanyahou entend réduire la démocratie ‘à sa plus simple expression’ » (Courrier international, 02/01/2023). On y apprend que le nouveau Premier ministre ne reçoit comme principe de la démocratie qu’une seule règle, la règle de la majorité. On pense, chez nous, à la parole du socialiste Jean Laignel à Jean Foyer, à l’Assemblée Nationale, le 23 octobre 1981 : « Vous avez juridiquement tort, parce que vous êtes politiquement minoritaire ! »

Ainsi Benyamin Nétanyahou a-t-il mis en œuvre une réforme de la Haute cour de justice israélienne, l’équivalent du Conseil constitutionnel en France, en autorisant le Parlement à revoter les lois qu’elle a annulées, donc en la privant de son pouvoir de contrôle. De ce point de vue, on est bien sur la voie d’une démocratie purement formelle, ayant perdu son essence et ses contre-pouvoirs.

Car c’est bien la séparation des pouvoirs, sur laquelle Montesquieu a bien insisté, qui empêche la loi majoritaire d’être omnipotente, de constituer le dernier recours pour tout se permettre. Et aussi l’importance de la moralité générale dans la conduite des affaires publiques. Le même Montesquieu insistait bien sur le fait que la démocratie repose sur ce qu’il appelait la « vertu », nous dirions aujourd’hui le civisme ou le sentiment du bien public. S’il disparaît, la démocratie sombre totalement, et la république devient une dépouille mise à l’encan, exposée en proie facile pour les politiciens. On peut par exemple être élu démocratiquement, comme le fut Hitler, et ensuite détruire la démocratie. Le suffrage seul ne donne à personne un blanc-seing pour faire n’importe quoi : l’esprit du régime démocratique ne s’y réduit pas.

En toute chose, il faut voir l’esprit, et non la lettre. Oublierons-nous, comme dit saint Paul, que la seconde tue, tandis que le premier vivifie ?

Article paru dans Golias Hebdo, 19 janvier 2023

Voir aussi : Illibéralisme

Un ancien article (5 janvier 2023)

Les festivités de Noël qui viennent de se dérouler m’invitent à réfléchir sur le visage qu’elles prennent depuis pas mal d’années, celui d’un rituel formaliste pur, que l’on observe apparemment par suivisme grégaire.

D’abord la signification de Noël, qui est religieuse, apparaît ignorée de beaucoup de nos contemporains. On n’y voit plus la naissance d’un Sauveur sur la paille, ou l’incarnation du Verbe divin : c’est simplement l’occasion de fréquenter les magasins et de se réunir autour d’un bon repas. Le signe de la fête reste, mais sans sa signification.

D’autre part, beaucoup disent à l’avance, comme je l’ai entendu à la radio la veille même de Noël, le déroulement de cette réunion. On va se goinfrer, et donc se rendre malade les jours suivants, et aussi on va se disputer. C’est inévitable d’ailleurs, la réunion se faisant en famille, c’est-à-dire entre personnes qui n’ont pas forcément d’affinités naturelles. C’est différent d’une vraie réunion conviviale, qui se fait entre amis. Ces derniers sont choisis, tandis que la famille est imposée. Comme disait l’abbé Delille : « Le sort fait les parents, le choix fait les amis. » L’étrange en tout cas est que les problèmes inhérents aux réunions de famille soient précisément prévus et formulés, et qu’on s’y rende quand même. Et aussi comment on traite de rabat-joies ou d’asociaux ceux qui refusent de se plier à cet usage.

Le comble cependant est l’usage qui se répand et s’accentue depuis quelques années de revendre sur Internet, le lendemain de Noël, les cadeaux que l’on a reçus la veille. Cela montre que l’offrande du cadeau est vidée par celui qui le reçoit de toute signification affective, car sinon évidemment il ne s’en débarrasserait pas aussi vite. J’imagine alors le chagrin de celui qui offre de voir ainsi son offrande méprisée, s’il vient à le savoir.

« La lettre tue, et l’esprit vivifie. » L’Apôtre serait sûrement horrifié, à voir comment on observe la lettre, que l’on vide de son esprit.

... J’invite quand même mon lecteur à me pardonner si j’ai ici forcé le trait. Mais la caricature est parfois plus parlante que la photographie.

Article paru dans Golias Hebdo, 5 janvier 2023