Un ancien article (6 avril 2023)

C’est, au pluriel, une procession de supplication pour attirer la bénédiction divine sur les récoltes et sur les travaux des champs. Cet usage vient d’être réactualisé dans le département des Pyrénées-Orientales, affecté depuis plusieurs mois par une sécheresse inédite. Le 18 mars dernier le diocèse de Perpignan devait organiser une procession pour obtenir la pluie (source : la-croix.com, 16/03/2023).

À Dieu on veut donc demander (c’est le sens de « rogation ») un changement miraculeux. Mais que penser de cette demande ? D’abord elle contrevient au conseil donné à qui veut prier : « Quand vous priez, ne rabâchez pas comme les païens ; ils s’imaginent que c’est à force de paroles qu’ils se feront exaucer. Ne leur ressemblez donc pas, car votre Père sait ce dont vous avez besoin, avant que vous le lui demandiez. » (Matthieu 6/7-8)

D’autre part, on sait que Jésus a refusé les miracles dans l’épisode de la Tentation au désert. Ce refus de la thaumaturgie (transformer les pierres en pains, obtenir le pouvoir sur les corps par la contrainte physique, et sur les âmes par la magie du vol), laisse aux hommes la liberté. Malheureusement les hommes peuvent lui préférer l’assujettissement. Dans ce cas, ils n’ont pour demander de l’aide que le recours à la supplication, comme dans l’exemple des rogations.

Le vrai miracle, le seul à hauteur d’homme et dégagé de toute superstition, devrait pouvoir être interprété symboliquement. Le mot signe (sèmeion) le désigne dans l’Évangile. On pourrait imaginer alors de quoi la sécheresse catalane pourrait être signe : pourquoi pas d’une sécheresse des cœurs eux-mêmes ? Il faudrait donc demander à Dieu de faire tomber en pluie l’eau lustrale de sa grâce sur des êtres intérieurement arides. Exactement comme dans l’homélie que prononce le curé à l’intention des villageois inconséquents et amnésiques, dans Manon des Sources de Marcel Pagnol.

On aurait pu à Perpignan suggérer cette signification symbolique de la pluie. Je doute pourtant qu’elle aurait été propre à satisfaire le fidèle. Peut-être ou sans doute préfère-t-il sa version littérale. Mais c’est bien dommage à mon avis. Pourquoi rester dans une religion du donnant-donnant, de la carotte et du bâton (religio / religare), plutôt que dans une version plus mûrie de la religion relecture de soi (religio / relegere) – comme je l’ai défendue dans ma Source intérieure (éd. BoD, 2018) ?

Article paru dans Golias Hebdo, 6 avril 2023

Un ancien article (23 mars 2023)

La Suisse vient de confirmer, au nom de son principe de neutralité, qu’aucune des armes et fabriquées dans le pays, ainsi que celles de même origine vendues à d’autres pays, comme l’Allemagne et le Danemark, ne devaient se trouver entre les mains des Ukrainiens en guerre. Au nom du même principe, elle a interdit aux États membres de l’OTAN de la survoler parce qu’ils fournissaient des armes à l’Ukraine. (Source : Swissinfo.ch, 20/12/ 2022) Et elle vient de détruire des batteries aériennes qui auraient pu servir à l’Ukraine (Source : Lemonde.fr, 13/03/2023)

Manifestement elle ne veut pas être accusée de cobelligérance, et elle veut être tenue à l’écart de tout conflit militaire impliquant d’autres pays que le sien.

Il est certain que la neutralité a, depuis le Congrès de Vienne il y a plus de deux siècles, permis à la Suisse de connaître constamment la paix. Combinée à une armée performante, on comprend que cette situation lui procure beaucoup d’avantages et de confort, et qu’elle puisse y tenir.

Pourtant, si on l’examine de l’extérieur et d’un point de vue moral, elle fait abstraction de l’existence d’un prochain, qui peut avoir besoin de nous pour l’aider, ainsi qu’on le voit dans la belle parabole évangélique du Bon Samaritain. L’Ukraine souffre d’avoir été agressée par une puissance étrangère. La non-assistance à une personne en danger est bien ordinairement punie par la loi : pourquoi ne pas élargir la chose à un pays lui-même ? C’est affaire de valeurs communément partagées ou partageables, et non de calcul ou de realpolitik.

La position suisse revient à dire, en somme : « Que les autres se débrouillent, nous ne nous occupons que de nous-mêmes, et nous ne voulons pas savoir ce qui se passe hors de nos frontières. » On pense à la locution proverbiale latine : « Pereat mundus, dum ego salvus sim ! – Périsse le monde, pourvu que, quant à moi, je sois en sécurité ! » Il y a là une méconnaissance d’un minimum d’humanité, un manque évident d’empathie. On connaît la phrase de J.-L. Godard : « Le drapeau suisse, c’est le sang des autres, avec une croix dessus ! »

Mais même si on abandonne le point de vue moral, d’un seul point de vue pratique on peut se poser la question de savoir si la meilleure sécurité aujourd’hui, dans un monde de plus en plus dangereux et imprévisible, ne pourrait être obtenue par la collaboration avec les autres, plutôt que par le repliement sur soi.

Article paru dans Golias Hebdo, 23 mars 2023