Un ancien article (07 octobre 2021)

J’ai entendu avec intérêt ce qu’a dit l’« avocat des libertés » Richard Malka, dimanche 19 septembre dernier, à la fin du Journal de 20 H d’A2. Défenseur notamment de Charlie Hebdo et de Mila (la jeune fille qui a récemment critiqué l’islam), il vient de publier un livre au titre significatif Le droit d’emmerder Dieu (Grasset). S’exprimant ainsi, et vu l’état actuel des esprits, on comprend qu’il vive aujourd’hui protégé par la police.

Il a repris, sans le citer, la phrase d’Alain : « Toutes les personnes sont respectables, mais aucune croyance n’est respectable. » C’est un fait que notre droit punit les offenses faites aux personnes elles-mêmes, mais pas la critique des opinions ou croyances, qui doit être admise au nom de la liberté d’expression. Bien rares sont les pays où cette tolérance existe, et de ce point de vue la France peut être vue comme un phare pour le monde entier.

Mais nous sommes ici sur une périlleuse ligne de crête. En effet beaucoup identifient complètement leur personne avec leur croyance, et attaquer la seconde revient à attaquer la première. Comment faire pour qu’ils prennent une certaine distance par rapport à ce qu’ils croient ?

Il me semble d’abord qu’il faudrait séparer la foi de la croyance. La première est un mouvement de l’âme, un élan vers la confiance, et la seconde un corpus de dogmes, relevant de la pensée et de l’opinion. Le Credo même y invite chez nous. Credo in deum signifie : « Je mets ma confiance en Dieu » (ce que marque l’accusatif latin, cas du déplacement). Et non pas « Je crois que dieu existe » (ce qui serait en latin classique Credo deum esse). À ce moment-là on peut critiquer toutes les opinions (« croire que ») sans que le mouvement lui-même (« croire en ») soit touché.

Mais si cette distinction n’était pas faite, alors il faudrait donner au contenu de la foi une toute autre valeur que factuelle. Il faudrait y voir du pur symbolique, selon l’attitude de ces théologiens musulmans profonds qui voient dans le djihad un combat à l’intérieur de soi, et non pas contre les mécréants. La critique rationnelle ne peut s’adresser qu’à ceux qui voient des réalités dans leurs croyances, et non pas à ceux qui les comprennent par voie d’intériorisation. C’est d’ailleurs le seul moyen possible pour que ces vieux textes puissent vivre encore et nous concerner. J’ai entrepris cette vivification dans mes Fictions bibliques (éd. BoD).

Article paru dans Golias Hebdo, 07 octobre 2021

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.

Un ancien article (21 juillet 2022)

Certains sont sidérants. Ainsi ce que je viens de lire dans une lettre d’information que je reçois quotidiennement par voie électronique : « Des Français, sans lien avec l’Ukraine, partent en Ukraine pour se battre ou pour aider la population locale. Le PSG propose un salaire de 50 millions d’euros nets annuels et une prime de 100 millions (nets) à Mbappé. » (02/03/2022)

Il me semble que la pure juxtaposition sans transition de ces deux nouvelles est extrêmement parlante : elle définit parfaitement non seulement l’état actuel de notre civilisation, mais encore ce qu’on peut penser en général de l’être humain. Il est à la fois admirable dans la générosité dont il fait preuve, et détestable dans ce qu’il admet comme type de société. Cette dualité le détermine tout entier. Il est capable du meilleur et du pire. C’est un milieu entre rien et tout, comme dit Pascal.

Braves Français d’une part, qui sans lien particulier avec un pays agressé se décident à partir pour l’aider, et à y risquer leur vie ! On pense aux Brigades Internationales lors de la guerre d’Espagne. Donc l’homme est capable de subordonner son intérêt vital à des valeurs qui le dépassent, en l’occurrence la défense de la liberté. Ce total désintéressement force l’admiration.

Mais d’autre part aussi pourquoi admet-il chez nous le règne absolu de l’argent, incarné par le salaire stratosphérique d’un footballeur, véritable insulte à ceux qui n’ont pas de quoi vivre ? Une révolte là serait bienvenue, face à un système indécent. On l’attend toujours.

Pendant la crise du Covid, on espérait qu’une fois terminée elle s’ouvrirait sur un « monde d’après » tout différent de celui qu’on avait connu jusque là, plus raisonnable, plus frugal. Mais ce monde n’est pas arrivé. La dictature de la performance économique, le règne inexpiable de l’argent sont repartis de plus belle. On a applaudi au retour de la sacro-sainte croissance, et tout a recommencé comme d’habitude : business as usual.

Jusqu’à cette guerre initiée par la folie. Sera-t-elle l’occasion d’un sursaut, où sombreront enfin matérialisme et cupidité ? On n’en voit pas bien le début, puisqu’on se demande maintenant chez nous, de façon totalement égocentrique, en quoi la guerre influera sur notre porte-monnaie. Il faudrait demander aux Ukrainiens sous les bombes ce qu’ils en pensent. Sans doute nous diront-ils de remplacer un pouvoir d’achat par un simple pouvoir vivre.

Article paru dans Golias Hebdo, 21 juillet 2022

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.