J’ai regardé avec intérêt sur Arte, dans la soirée du 14 septembre dernier, l’émission À la poursuite de la jeunesse éternelle. On y voyait les efforts constants fait par certains, à grand renfort de techniques médicales plus ou moins fantaisistes, pour vaincre la sénescence et même pour rajeunir. Cette démarche sous-tend, par exemple, le mouvement transhumaniste.

Mais ce qui m’a le plus intéressé c’est que cette tendance concerne aussi certains dirigeants politiques. Ils ne veulent pas qu’on les voie vieillir, comme s’ils fondaient tout leur pouvoir sur une apparence flatteuse et de bonne santé. L’émission citait le cas de Berlusconi en Italie, et de Poutine en Russie. Pour ce dernier cela va très loin. Lorsqu’il est en déplacement à l’étranger et qu’il va aux toilettes, il s’y fait suivre par une escouade de collaborateurs qui ont pour charge de recueillir ses excréments dans des mallettes expressément dévolues à cet usage. Il s’agit pour lui de ne rien laisser de soi derrière soi, qui puisse donner à un pays étranger (et donc à priori hostile) un quelconque renseignement sur son état de santé.

On connaît les vidéos de propagande où il s’affiche en chef viril, en mâle alpha : à dos de cheval, en champion de natation, en judoka, etc. Mais ces images sont fabriquées, et ne disent rien sur son état réel. Elles tendent à contrer la rumeur qui a grandi depuis le Covid faisant état d’un cancer le concernant. Il semble de toute façon que pour tenir ainsi les autres à distance (voir la table d’une longueur impressionnante où il les reçoit) il soit dévoré à la fois par la peur d’être malade et celle d’être contaminé : hypochondriaque et paranoïaque.

En tous les cas on sort là du règne du proprement l’humain, qui est fait de l’acceptation de l’inéluctable (comme on le voit à la fin de La Mort d’Ivan Ilitch de Tolstoï), et de l’empathie comme ultime recours face à ce destin. Cet aveuglement au contraire est propre de tous les dictateurs et autocrates. Ils ne sont occupés que d’eux-mêmes, et considèrent tous les autres comme inexistants. Staline aussi était dans ce cas, et lui aussi était obsédé par la longévité. L’émission le montrait vantant le nombre de centenaires en Géorgie, sa province d’origine. Il est bizarre que ceux qui ont l’énorme pouvoir d’infliger sans une once de regret la mort à tant d’hommes tremblent autant devant la perspective de la leur.

Un ancien article (14 novembre 2021 )

C’est le désir du nouveau, désir que quelque chose arrive dans la vie qui soit différent de ce qu’on connaît jusque là. Ce peut être la meilleure des choses, mais aussi la pire.

C’est à quoi j’ai pensé en regardant le film documentaire Magda Goebbels, la première dame du iii^e Reich (LCP, 04/10/2021). On y voyait le destin d’une jeune femme moderne et cultivée, qui fut membre de la haute société et mena une vie de fête, qui devint par une conversion soudaine une nazie fanatique, jusqu’à devenir un des derniers soutiens d’Hitler lui-même, aux côtés de qui elle se donna la mort dans son bunker, en compagnie de son mari et après avoir empoisonné ses six enfants.

Cette conversion monstrueuse est-elle inexplicable ? Le film montrait bien que la motivation du basculement n’était pas l’ambition ou le carriérisme. En fait cette grande bourgeoise était lassée du vide de son existence et désespérément en quête d’une cause à défendre. Elle portait le nom de son beau-père juif, Friedlander, et dans sa jeunesse elle fut amoureuse d’un intellectuel sioniste dont elle épousa la cause. Le virage total qu’elle opéra en faveur du nazisme montre une personne éprise d’un idéal que sa vie ne pouvait combler. Que l’idéal qu’elle choisit ait été le pire est une autre question. Elle en cherchait un, quel qu’il fût.

On peut donc se ranger aux côtés de la barbarie par dégoût de la vie qu’on a et qu’on condamne avec une grande lucidité. Ce basculement à l’opposé, Jung l’a appelé énantiodromie. De la même façon, un Céline chez nous a basculé dans les pires imprécations après avoir montré que la vie n’était qu’un universel « bousillage ». On peut bien partager son point de départ, sans évidemment adhérer à son point d’arrivée.

L’Apocalypse dit : « Voici, je fais toutes choses nouvelles. » Le programme nazi ne disait pas autre chose. Si donc les plus belles espérances et les ambitions les plus sinistres se formulent de la même façon, il convient d’être très circonspect sur une néophilie qui est souvent réactionnelle à l’insatisfaction que procure le présent. D’origine émotionnelle, il faut la modérer par la raison.

En tout cas ces pulsions dangereuses existent en tout être. Défiler, pétitionner ne suffisent pas. Il ne faut pas non plus pratiquer la censure, comme le fait la Cancel Culture aujourd’hui. C'est se donner bonne conscience à peu de frais. Il faut au contraire s’examiner, et se demander si ce basculement ne peut pas aussi nous concerner. Le nouveau ne peut naître que de soi. Gandhi disait fort bien : « Soyez vous-mêmes le changement que vous voulez voir dans le monde. »

Article paru dans Goiias Hebdo, 14 novembre 2021 

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.