Un ancien article (26 août 2022)

Le milliardaire Elon Musk, qui vient d’acheter Twitter, a tweeté à cette occasion : « L’oiseau est libéré » En défenseur de la liberté d’expression, il veut assouplir la modération des contenus. On redoute alors que la plateforme puisse accueillir désormais les opinions les plus folles, violentes et complotistes comprises. Par exemple Donald Trump, qui en a été banni, pourrait y faire son retour.

Elon Musk est un libertarien, il pense qu’aucune limite ne doit être imposée à la liberté individuelle. Mais c’est ce postulat qui pose problème : autant la liberté de chacun est extrêmement précieuse dans bien des cas, autant elle est dangereuse dans certains autres, et nécessite une régulation. À l’évidence, si on laisse se répandre sans filtre toutes les opinions sur Internet, on verra très vite s’y déverser colère, haine, agressivité : coups de langue, coups de lance. Et cette violence finira par descendre dans la rue, comme cela s’est passé avec les partisans fanatisés de Donald Trump. La fin de la civilité engendre la guerre civile.

Cette vision d’une liberté absolue est constitutive de la mentalité anglo-saxonne. Le droit y est différent du nôtre. Ainsi on peut tester comme on veut aux États-Unis, comme Tocqueville l’avait déjà remarqué. Mais pas chez nous : on ne peut déshériter ses enfants, qui doivent être défendus. Comme si l’homme avait besoin d’être protégé contre lui-même, contre des décisions irréfléchies.

La vision libertarienne ignore le péché originel. Nous le devons à saint Augustin, qui s’est opposé à Pélage. Le premier voyait dans l’homme un fonds de malignité, que le second niait. Mais c’est le premier qui a triomphé. Pour Jung par exemple, l’affirmation du péché originel fut un événement décisif dans la constitution de la psyché occidentale.

N’y pas croire, comme à une restriction nécessaire en certains cas de la liberté, mène à de graves problèmes. En économie par exemple, le libéralisme non contrôlé aboutit au « renard libre dans le poulailler libre ». Et de façon générale, l’angélisme de cette position peut mener à des catastrophes. Il y a dans l’homme du diabolique, et la plus grande ruse du Diable est de nous faire croire qu’il n’existe pas. On l’a vu au siècle dernier, et on le voit encore dans les conflits de celui-ci. « À force de nier le Diable, disait Jung, nous avons ouvert toutes grandes les portes de l’Enfer. »

Article paru dans Golias Hebdo, 10 novembre 2022

Un ancien article (22 avril 2022)

Vladimir Poutine n’a pas supporté le vent de liberté qui a soufflé en Ukraine depuis la révolution de Maïdan de 2014. Aussi il redoute qu’il soit contagieux pour les pays voisins, ceux de l’ancienne Union Soviétique. Nostalgique de cet ancien Empire, il veut museler en chacune de ses parties tout élan possible vers la liberté.

On peut considérer cet état d’esprit comme absolument condamnable, ce qu’il est en effet, mais on peut aussi s’interroger sur ses présupposés psychologiques. Et pour ce faire on peut se reporter à la Légende du Grand Inquisiteur qui figure dans Les Frères Karamazov, de Dostoïevski.

Dans une Europe enflammée par les bûchers où on brûle les hérétiques, Jésus revient sur terre. Un haut dignitaire, le Grand Inquisiteur, l’apostrophe et lui reproche d’avoir enseigné aux hommes la liberté. Mais ils ne peuvent en supporter la responsabilité, ils préfèrent être guidés. C’est la charge précisément du Grand Inquisiteur de les délivrer de ce fardeau et de les diriger, ce qui est plus confortable pour eux. Aussi va-t-il à nouveau condamner Jésus à mort, pour avoir trop exigé des hommes, demandé une posture qu’ils ne peuvent pas tenir.

Cette parabole est très juste. D’abord il est vrai que Jésus a éveillé les hommes à la liberté. Il suffit de voir l’épisode de sa Tentation au désert dans les évangiles synoptiques. Le but en est la désaliénation des hommes par rapport aux désirs qui les habitent (la nourriture, le pouvoir, l’éblouissement par la magie du divertissement). Ils doivent être autonomes, et non pas dépendants d’autrui.

Mais malheureusement les hommes n’ont que faire de cette liberté, qui les force à un effort de tous les instants par rapport à leurs instincts naturels. Ils préfèrent se laisser guider par un chef quelconque. À l’autonomie ils préfèrent l’hétéronomie. Cela satisfait leur appétit grégaire : il est plus confortable de vivre en troupeau, et d’obéir à ce qu’il y a en soi de plus élémentaire.

Le communisme non pas comme rêve, mais comme réalité, pour reprendre le titre d’un livre essentiel de Zinoviev, repose aussi sur cet appétit. Je ne sais si Vladimir Poutine connaît le livre de Dostoïevski, et si même il pourrait se voir en Grand Inquisiteur. Il n’a pas l’air d’être un grand intellectuel en tout cas. Mais les ressorts du régime dont il rêve ont bien été mis à jour et déconstruits par un de ses compatriotes même, un grand romancier russe.

Article paru dans Golias Hebdo, 22 avril 2022

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.