Selon un document stratégique dévoilé par la Maison Blanche, l’Europe est au bord de « l’effacement civilisationnel ». Pour y faire face, l’administration Trump « encourage ses alliés » européens de l’extrême droite à « résister ». (Source : huffingtonpost.fr, 06/12/2025)

Le déclin de l’Europe relié à son accueil des immigrés, c’est la théorie du Grand remplacement, théorie complotiste d’extrême droite introduite par l’écrivain français Renaud Camus, reprise chez nous par Éric Zemmour. Parallèlement, pour caractériser la décadence de l’Europe, le document relève un déclin chez nous de la liberté d’expression (free speech).

Je pense que ce réquisitoire est totalement de mauvaise foi. Pour l’immigration, les USA eux-mêmes sont une terre d’immigration, un creuset naturel (melting pot), où pourtant, malgré l’idéalisme initial de cette conception, xénophobie et racisme ne sont pas absents. Pour Trump par exemple un bon américain est un blanc anglo-saxon protestant (WASP). Les autres citoyens ne sont pas considérés par lui au même niveau. Il ne faut pas aussi oublier que ce pays s’est bâti, avec la Bible et le Colt, sur le génocide des Indiens, populations autochtones.

En fait, il y a deux façons de considérer un peuple : ou bien c’est selon l’idéologie trumpienne un ensemble organique particulier et hérité, plus ou moins fantasmé, dont la pureté doit être garantie, à l’écart de toute contamination, par le refus des étrangers. Ou bien c’est un ensemble organisationnel volontaire, où les citoyens s’agrègent librement selon ce qu’on appelle le Contrat social. C’est cette conception universaliste qui caractérise l’Europe, depuis les Lumières. Elle maintient justement à l’écart les relents xénophobes d’extrême droite, nationalistes et belliqueux par essence.

Quant à l’absence chez nous de liberté d’expression, le document américain oublie ce qu’il en est dans son propre pays, où la chasse aux sorcières fait rage, et où la censure sévit sans vergogne. Il n’est que de voir les listes de mots mis à l’index dans les universités, qui affrontent une vraie police orwellienne de la pensée.

Le document aurait été mieux inspiré de se souvenir de la parabole évangélique : « Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. » (Matthieu 7/3-5). Ou encore on y verra, si on préfère, l’hôpital qui se moque de la charité.

Voir aussi : Peuple, et Xénophobie

Un ancien article (5 janvier 2023)

Les festivités de Noël qui viennent de se dérouler m’invitent à réfléchir sur le visage qu’elles prennent depuis pas mal d’années, celui d’un rituel formaliste pur, que l’on observe apparemment par suivisme grégaire.

D’abord la signification de Noël, qui est religieuse, apparaît ignorée de beaucoup de nos contemporains. On n’y voit plus la naissance d’un Sauveur sur la paille, ou l’incarnation du Verbe divin : c’est simplement l’occasion de fréquenter les magasins et de se réunir autour d’un bon repas. Le signe de la fête reste, mais sans sa signification.

D’autre part, beaucoup disent à l’avance, comme je l’ai entendu à la radio la veille même de Noël, le déroulement de cette réunion. On va se goinfrer, et donc se rendre malade les jours suivants, et aussi on va se disputer. C’est inévitable d’ailleurs, la réunion se faisant en famille, c’est-à-dire entre personnes qui n’ont pas forcément d’affinités naturelles. C’est différent d’une vraie réunion conviviale, qui se fait entre amis. Ces derniers sont choisis, tandis que la famille est imposée. Comme disait l’abbé Delille : « Le sort fait les parents, le choix fait les amis. » L’étrange en tout cas est que les problèmes inhérents aux réunions de famille soient précisément prévus et formulés, et qu’on s’y rende quand même. Et aussi comment on traite de rabat-joies ou d’asociaux ceux qui refusent de se plier à cet usage.

Le comble cependant est l’usage qui se répand et s’accentue depuis quelques années de revendre sur Internet, le lendemain de Noël, les cadeaux que l’on a reçus la veille. Cela montre que l’offrande du cadeau est vidée par celui qui le reçoit de toute signification affective, car sinon évidemment il ne s’en débarrasserait pas aussi vite. J’imagine alors le chagrin de celui qui offre de voir ainsi son offrande méprisée, s’il vient à le savoir.

« La lettre tue, et l’esprit vivifie. » L’Apôtre serait sûrement horrifié, à voir comment on observe la lettre, que l’on vide de son esprit.

... J’invite quand même mon lecteur à me pardonner si j’ai ici forcé le trait. Mais la caricature est parfois plus parlante que la photographie.

Article paru dans Golias Hebdo, 5 janvier 2023