Il se répand partout, y compris en des lieux où on ne s’attendait pas à le trouver. Ainsi une église d’une petite commune du Béarn va accueillir un Escape game, et sa chapelle un cabaret, de façon à permettre le financement de leur restauration. Pour leur jeu de stratégie, les élus se sont inspirés d’un Escape-church temporaire, installé dans la cathédrale Saint-Seurin de Bordeaux. Le scénario tiré de la Bible, est validé par Mgr Aillet, évêque de Bayonne. (Source : lefigaro.fr, 02/07/2023)

Certains peuvent être choqués par ce changement de destination de lieux de culte, voyant ici une profanation. Mais pas moi. La chapelle était depuis longtemps désacralisée, et que l’église menaçait ruine. Alors pourquoi ne pas chercher des subsides pour les réhabiliter ?

De toute façon l’Église elle-même a choisi la voie de l’invention divertissante. Je veux parler d’une tendance historique de plus en plus affirmée, qui a recouvert la voix et la voie de Jésus lui-même, l’Évangile du Christ (Evangelium Christi), par des fictions sans borne et sans frein : l’Évangile au sujet du Christ (Evangelium de Christo). Voyez l’exemple de l’art renaissant à partir de Giotto, qui figure très librement des scènes évangéliques seulement supposées, ou encore les retables qui ont proliféré dans la Contre-réforme à partir du Concile de Trente.

Le retable, littéralement qui se trouve en arrière de l’autel (retro tabulam altaris), permet de s’en évader par la fiction et le rêve. C’est en effet le triomphe des images qui ne le cèdent en rien pour alimenter l’imagination à celles des Escape games ou jeux vidéo modernes. Aussi à ceux qui admettent les premières et refusent les secondes on peut répondre qu’un même principe, le pouvoir de faire rêver et de distraire, est à l’œuvre dans les deux.

Il me souvient qu’un jour un fidèle était scandalisé par le fait qu’une séance de cinéma était faite dans une église. À quoi j’avais répondu que l’Église faisait du cinéma depuis deux millénaires.

Bien entendu je ne parle ici que de l’Église romaine. Chez les protestants, fondamentalement iconoclastes, la question ne se pose pas : un temple peut accueillir bien des manifestations différentes. Simplement je pense qu’en catholicisme on ne peut se réclamer du message initial de Jésus, en oubliant ce qu’on présente aux fidèles, une profusion d’images qui n’ont avec lui qu’un rapport bien lointain.

Article paru dans Golias Hebdo, 20 juillet 2023

Une chaîne de restaurants de tacos californienne, Taqueria Garibaldi, a eu recours à un faux prêtre pour surveiller ses employés et tenter de leur faire avouer des « péchés » professionnels, comme le fait d’arriver en retard. L’imposteur les encourageait à libérer leur conscience. (Source : lessentiel.lu/fr, 20/06/2023).

Évidemment cet usage est condamnable. Mais indépendamment de cela il vaut la peine de se demander pourquoi ces restaurants ont eu recours à un prêtre pour couvrir leurs agissements, et non pas, par exemple, à un pasteur.

C’est que le pouvoir dont bénéficie le premier est sans commune mesure avec celui qui est dévolu au second. Le prêtre en confession agit in persona Christi – en tant que personne du Christ. À ce titre il a le pouvoir de lier et de délier, comme celui dévolu à l’apôtre Pierre : ici le pouvoir de retenir une faute ou de l’absoudre. Et ses paroles ont un pouvoir magique. Une fois prononcé l’acte de contrition du pénitent, elles sont performatives, font advenir ce qu’elles énoncent : Ego te absolvo in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti ‑ Je t’absous au nom du Père, du Fils, et du Saint-Esprit.

C’est là un pouvoir exorbitant, ignoré en monde protestant. Au mieux un pasteur dirait en pareil cas : Que Dieu te pardonne ! Et jamais : Je t’absous ! Il n’y a chez les protestants aucune présomption de sacralité comme celle dont bénéficie le prêtre en catholicisme : pour Luther, d’ailleurs, tout croyant baptisé était un prêtre (c’est l’idée du « sacerdoce universel »).

Dès lors, on comprend pourquoi c’est vers le prêtre que s’est tournée la chaîne de magasins pour sa mise en scène. On pouvait bien instrumentaliser son image, car lui seul pouvait bénéficier du crédit que lui donnait sa position supérieure. Lui seul pouvait « impressionner » comme on dit les employés, lui seul pouvait leur faire peur d’abord et les inciter ensuite à « soulager leur conscience » en leur faisant espérer l’absolution. Il y a toujours là la possibilité d’un chantage. Cela est de tout temps d’ailleurs : Louis XIV lui-même tremblait devant son confesseur !

Finalement le prêtre vu comme imposteur et espion ne fait que nous ramener à notre désir infantile d’être protégé et rassuré. Son pouvoir sur nos âmes durera tout autant que nous le lui donnerons. Il en est de lui comme du tyran chez La Boétie : il n’est grand que parce que nous sommes à genoux.