Un ancien article (25 janvier 2024)

La nouvelle ministre de l’Éducation, à peine entrée en fonctions, connaît de sérieux déboires. Elle a avoué avoir retiré ses enfants de l’école publique pour les mettre dans une prestigieuse et très conservatrice école privée catholique, en raison de sa « frustration » devant « les paquets d’heures » d’enseignement « qui n’étaient pas sérieusement remplacées » dans l’Enseignement public, lors des absences de professeurs. Dans un premier temps, devant le tollé provoqué par ces propos, elle a dit simplement « regretter » d’avoir pu choquer « certains » de ces derniers. Ensuite, sous la pression, elle a décidé de s’excuser publiquement, remplaçant donc « certains » par « tous ». Mais ces excuses de mauvaise grâce n’ont pas suffi. En effet, le personnel de l’école publique qu’elle a stigmatisée l’a accueillie sous les huées quand elle s’y est rendue pour présenter ses excuses, et il a témoigné qu’il n’y avait pas eu au sein de l’établissement les absences qu’elle dénonçait. Elle a donc ajouté à sa critique, pour la justifier, un vrai mensonge.

Tout cela a justifié le dépôt d’une plainte en diffamation déposée le 16/01/2024 devant la Cour de Justice de la République par le Syndicat national des agents publics de l’Éducation nationale (SNAPEN).

Il me semble qu’un ministre, en tant que personne chargée de gérer un organisme public, doit faire preuve d’exemplarité. On ne peut pas défendre cet organisme, et en même temps le décrédibiliser aux yeux de l’opinion. Que penserait-on d’un directeur des ventes, chargé de faire la promotion d’un produit, qui dirait qu’on en trouve un meilleur chez un concurrent ? La ministre a-t-elle informé celui qui l’a nommée de son choix passé pour l’enseignement privé ? Si oui, pourquoi a-t-elle été nommée ? Et aussi et surtout, pourquoi a-t-elle ajouté ensuite un mensonge à des propos dépréciateurs, hostiles à ce qu’elle devait défendre et protéger ?

La caste politique se déshonore à ne plus pratiquer l’exemplarité, qui devrait être la colonne vertébrale de la démocratie. Elle se plaint de la défaveur et de l’irrespect qu’elle rencontre auprès des citoyens. Mais précisément le respect se mérite, et pour respecter quelqu’un il faut qu’il y ait une cohérence entre sa position et ses actes, il faut qu’on le sente respectable. Est-ce le cas, quand sa conduite revient à un : « Faites ce que je vous dis, mais ne faites pas ce que je fais » ?

Article paru dans Golias Hebdo, 25 janvier 2024

Le président états-unien, après avoir violemment critiqué le pape Léon XIV, a publié sur Internet une image le représentant sous les traits de Jésus-Christ, en guérisseur thaumaturge, générée par Intelligence Artificielle. Il a même affirmé ensuite que cette image n’était pas « une représentation » (plus ou moins arbitraire), mais une reproduction ou copie effective de lui-même : « C’était moi ». (Source : lefigaro.fr, 14/04/2026).

Peut-être certains ont-ils vu là un blasphème, surtout les catholiques pour qui l’image est encore empreinte de la présence sacrée, du numineux propre à son sujet, qu’elle contient réellement. Les protestants n’ont pas cette vision magique, reproductrice de l’image, dont ils récusent la valeur, car pour eux la présence divine exclut la visibilité. Ils ont raison. Mais il faut encore beaucoup de réflexion pour voir que l’image (comme d’ailleurs aussi le mot) n’est qu’un système de signes sans aucun rapport avec son sujet. Le mot chien n’aboie pas – pas plus que l’image du chien. C’est dans le langage ce qu’on appelle l’illusion référentielle.

Trump ignore évidemment ces considérations. On sait qu’il s’est déjà, à l’occasion de l’attentat manqué contre lui, proclamé comme ayant été protégé par Dieu. Il ne manque pas une occasion de prier devant les caméras dans le Bureau ovale. Maintenant le voici dans la peau même de Jésus, se vantant lui-même d’être sa réincarnation imagée. Connaît-il la phrase attribuée à ce dernier : « Si je me rends témoignage à moi-même, mon témoignage n’a pas de valeur » (Jean 5/31) ? Sans doute non : or il y a blasphème, précisément idolâtrie, pour un homme à se proclamer lui-même dieu, ou émanation directe du divin, ce qui est son cas.

Je ne sais si cet orgueil narcissique démesuré lui fera perdre des électeurs. Aussi si les considérations théologiques susdites ont quelque prise encore dans des esprits voués aujourd’hui à la superficialité, en une époque où le maelstrom des médias submerge tout indifféremment, où tout s’annule et se vaut, où n’importe quoi convient – anything goes. Je me demande même si finalement la publication présidentielle pourrait ne pas avoir un effet inverse à son contenu normal pour quiconque, et si même cet effet obtenu n’était pas celui recherché : mettre les rieurs de son côté et occuper quotidiennement l’espace d’Internet en le saturant à tout prix.