Un ancien article (11 septembre 2024)

Elle peut être volontaire, selon ce que dit le Discours de La Boétie. C’est à quoi j’ai pensé en voyant sur Arte, dans la soirée du 20 août dernier, l’émission Sous l’œil de Pékin : total Trust, consacrée à l’asservissement des citoyens chinois par les divers systèmes numériques de contrôle (caméras, flicage, etc.) mis au point par le gouvernement.

J’ai toujours pensé qu’un organisme policier, si développé soit-il, ne peut mettre en situation de dépendance des millions de sujets sans qu’il y ait à cela un minimum d’acquiescement de leur part. En somme, ils doivent chérir leur esclavage, ou au moins avoir favorisé son installation. On touche là des zones sombres de l’être, quand le désir de liberté s’y trouve remplacé par celui d’une prise en charge déresponsabilisatrice, par l’assistanat par exemple. Le chien ne lèche-t-il pas la main qui le frappe ?

Cette transition est progressive. En l’espèce, la majorité du peuple chinois n’a pas commencé par réagir aux premières mesures mettant en place un « crédit social » censé récompenser les bons citoyens en leur donnant des « points », et à punir les mauvais en leur en enlevant. Mieux, beaucoup ont vu là un « jeu » auquel ils ont consenti de bonne grâce. Mais au fil du temps les mesures plus sévères ont suivi, comme l’embauche dans les villes de « surveillants de quartier » chargés de faire la police, qu’on a acceptées parce que vues finalement comme indolores. Là est le machiavélisme de ce type de mesures : dans leur imposition progressive.

On connaît la parabole de la grenouille. Plongée dans une eau bouillante, elle s’en échappe aussitôt. Mais dans une eau qui se réchauffe par paliers, elle s’y habitue et ne songe plus à s’échapper. À la fin elle meurt ébouillantée.

« Une maille rompue emporta tout l’ouvrage », dit La Fontaine dans Le Lion et le Rat. Autrement dit, une seule mesure potentiellement liberticide, si infime soit-elle au départ, peut avoir des conséquences incommensurables. Mais l’homme est toujours responsable des dernières pour avoir au départ accepté la première.

Au sein des systèmes totalitaires, il faut bien sûr qu’il y ait toujours des résistants dans la route vers la servitude. Mais on gagnera aussi à s’observer soi-même, par introspection, et à comprendre que la démission par l’apathie et l’amnésie engendrée par l’accoutumance sont des tentations qui nous constituent et nous menacent toujours.

Article paru dans Golias Hebdo, 11 septembre 2024

L’entreprise chinoise UBTech a dévoilé le 30 juin dernier des robots androïdes à l’apparence hyperréaliste inédite, dotés d’intelligence artificielle (IA) et présentés comme des remèdes contre la solitude. (Source : franceinfo.fr, 03/07/2026)

Apparemment il faut que celle-ci soit bien lourde à porter, puisqu’on en est réduit à imaginer des prothèses qui en protègent. Signe des temps sans doute, marque de notre individualisme et de la disparition des anciennes solidarités. Mais aussi, fâcheuse confusion entre l’isolement catastrophique où nous mène cette disparition, et la solitude elle-même, qui peut être très féconde et positive – à condition de savoir l’habiter. Pensons à la devise de Bernard de Clairvaux : « Bienheureuse solitude, seule béatitude » (Beata solitudo, sola beatitudo).

Mais nos contemporains ne cherchent au contraire qu’à se fuir eux-mêmes et à s’étourdir dans une frénésie de contacts supposés. Il n’est pas étonnant alors que cette recherche les décevant ils se tournent vers un robot pour calmer et combler leur vide intérieur. Au moins celui-là, toujours disponible et accueillant, ne les décevra pas. Mais précisément c’est là que réside le piège. Car y disparaît la confrontation avec autre que soi, que seul permet le vrai dialogue. On peut rêver d’une vie sans conflit aucun : mais c’est s’enfermer, par ignorance de l’altérité complexe, dans un solipsisme qui n’est pas hauteur humaine.

Bien plus, c’est d’une vraie régression à un stade infantile qu’il s’agit ici. Le robot-nourrice, toujours disponible, bienveillant et sécurisant, est en vérité entre les mains de son concepteur, qui en manipulant les algorithmes et avec le secours de l’IA peut prendre véritablement le contrôle de son utilisateur, le diriger, le mener où il veut – en s’assurant de sa passivité, induite par l’attachement qu’il lui inspire.

L’enjeu pour l’homme est la disparition de sa liberté. Je pense ici à ce que Tocqueville dit du rôle de l’État-providence devenu tout-puissant dans les démocraties modernes. Il prend l’individu entre ses grandes mains, le modèle à son gré, finit par gérer et décider tout à sa place, jusqu’à lui épargner « la peine de vivre ».

Exactement comme le robot androïde... Et ce n’est pas par hasard que le pays-pilote dans sa production, la Chine, est totalitaire, et connu pour la surveillance et le fichage de ses citoyens.