Un ancien article (28 novembre 2024)

Le président de l’Azerbaïdjan, à l’occasion de la conférence sur le climat qui se tient chez lui (COP 29), a déclaré que le pétrole et le gaz, l’essentiel des ressources de son pays, constituent « un cadeau de Dieu ». Il serait malvenu selon lui de ne pas en profiter, et, a-t-il ajouté pour bien faire voir son altruisme,  de ne pas aussi en faire profiter les autres « qui en ont besoin ».

Il est toujours facile de montrer que Dieu, en tous domaines, est souvent objet d’instrumentalisation. On le fait intervenir quand on ne peut se justifier autrement, convaincre le contradicteur par des arguments rationnels. De la sorte, on lui ferme la bouche. Cela fut, hélas !, très fréquent tout au long de l’Histoire, où le recours à un dieu approbateur des pires conduites a pu cacher les pires exactions.

Maintenant, le problème que pose le « cadeau de Dieu » est le même que celui posé par la grâce que Dieu octroie gratuitement à son fidèle. Ce dernier la reçoit indépendamment de son mérite personnel. Et une fois reçue, il ne peut la perdre. Elle est, selon l’expression de Calvin, inamissible. Celui à qui est fait un tel cadeau peut alors bien faire les pires choses, le don dont il bénéficie ne peut être repris. Je pense aux « pécheurs justifiés » que j’ai mentionnés dans mon Petit lexique des hérésies chrétiennes (Albin Michel, 2005) : se sachant élus de Dieu, ils faisaient n’importe quoi.

Mutatis mutandis, le président azerbaïdjanais autocrate peut continuer à opprimer son peuple, il bénéficiera toujours, de la part de Dieu, du gaz et du pétrole. S’est-il demandé si sa politique obéissait bien au respect dû à la terre, pour expliquer et justifier ce cadeau ? Sinon, il est bien dans la position du « pécheur justifié ».

Cela mène aussi à voir le don divin discrétionnaire à la façon d’une Loterie, où le hasard prévaut. Je sais bien qu’on ne peut entrer dans les desseins de Dieu, « qui fait lever son soleil sur les bons et les méchants, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes » (Matthieu 5/45). Autrement dit, il excède toute pensée, et peut donner sa chance à chacun. Mais tout de même, comment ne pas voir dans le « cadeau » qu’il nous fait alors une énigme mettant en échec la raison humaine ? Et dans cette même phrase évangélique que je viens de citer une totale indifférence de Dieu (ou du cours des choses) au mérite personnel, un aliment à l’absurde ?

Article paru dans Golias Hebdo, 28 novembre 2024

Un ancien article (21 novembre 2024)

Le récit évangélique de la tentation de Jésus par le Diable donne parfaitement les clés pour comprendre ce qui vient de se passer avec l’élection états-unienne, et ce qui risque de se passer aussi chez nous, si nous n’y prenons pas garde.

D’abord quand on lui propose de changer les pierres en pain, Jésus répond, en reprenant une sentence biblique, que l’homme ne vit pas seulement de pain. Il faut comprendre que l’homme ne doit pas abandonner sa liberté. S’il est vrai que les électeurs américains dans leur choix ont priorisé l’économie (le « pouvoir d’achat ») par rapport à la démocratie, ils ont par là sacrifié leur liberté et tout ce qui la garantit. Mais cette réaction est la plus fréquente : la majorité des humains préfère le pain et la dépendance de l’assistanat, plutôt que la liberté responsabilisante. La fable de La Fontaine Le Loup et le Chien illustre bien la question.

Ensuite le Diable propose à Jésus de lui donner pouvoir sur l’ensemble de la terre, ce qu’il refuse. Cette proposition de la puissance est genrée, elle ne peut intéresser qu’un homme, une femme n’étant pas obsédée par la « grandeur » d’un chef et d’un pays comme peut l’être l’homme. On y lit un virilisme ou un masculinisme exacerbé, qui a été un des facteurs qui ont permis l’élection du candidat populiste.

Enfin il est proposé à Jésus d’éblouir les gens par un miracle, comme celui de se jeter dans le vide et d’en ressortir sain et sauf. En refusant, il ne veut pas aveugler l’être humain en lui faisant croire à des histoires abracadabrantes, n’ayant ni queue ni tête. Je pense alors aux fameux « faits alternatifs » propagés par le même candidat, et relayés par l’immense caisse de résonance des réseaux dits sociaux, qui n’ont fait qu’alimenter la seule crédulité.

Cette troisième tentation, présentée dans cet ordre par le seul évangile de Luc, est la plus grave, car elle touche à la destruction possible de l’intelligence et de l’âme. L’aliénation y est pire. Agir sur le corps et sur ses passions est moins grave que déposséder quelqu’un de sa faculté de comprendre et de raisonner de façon personnelle et autonome.

Dans Les Frères Karamazov, le Grand Inquisiteur condamne Jésus revenu sur terre pour avoir voulu enseigner aux hommes la liberté. Ce faisant il a trop exigé d’eux. La liberté, les hommes n’en veulent pas, car elle est trop lourde à porter. Cette parabole désespérante aura-t-elle toujours le dernier mot ?

Article paru dans Golias Hebdo, 21 novembre 2024