Ce mot désigne une opposition active, délibérée et militante au théisme (Wikipedia). J’ai pensé à la position qu’il désigne en parcourant le texte de la récente encyclique du pape Léon XIV Magnifica Humanitas (tribunechrétienne.com, 25/05/2026). C’est une critique en règle, minutieusement argumentée, de la modernité technicienne, et au premier chef de l’IA (Intelligence artificielle), qui la résume. Le texte renvoie à l’épisode biblique de Babel (Genèse 11/1-10). Le sens en est la prétention des hommes à bâtir une tour qui leur permette d’escalader le ciel et d’y détrôner toute forme de divin : c’est bien de leur part un antithéisme. Le même d’ailleurs qui anima, dans la mythologie grecque, le Titan Prométhée, ennemi des dieux et ami des hommes (philanthrope), à qui il apporta le feu, métaphore de la connaissance.

Ces histoires veulent toutes dire que l’homme doit se méfier d’une prétention à vouloir tout comprendre et par sa puissance à tout maîtriser de son destin sur la terre. Et en effet les exemples pris par le pape sont bien significatifs de cette ambition : solutions technicistes appliquées à tout problème, recours en chaque occasion pourtant humaine au réflexe numérique, transhumanisme, etc.

Mais si je suis d’accord avec les analyses intempestives de l’Encyclique, je suis moins conquis par leur contenu théologique. Il est fondamentalement christocentrique. On y lit par exemple : « Le mystère de l’homme ne s’éclaire vraiment que dans le mystère du Verbe incarné » (Magnifica Humanitas, n°4). Je ne pense pas quand à moi que la mention du Logos johannique et de ses aléas kérygmatiques postérieurs soit indispensable à la compréhension de l’ensemble de l’analyse. En outre, elle pourrait dissuader de lire plus avant. À seulement usage interne, elle pourrait justifier la définition que Borgès donnait de la théologie : « Une branche de la littérature fantastique ».

Tous dogmes ôtés, il suffit à mon avis que Dieu soit une façon de dire que nous ne savons pas tout et le tout des choses, même quand nous croyons le contraire. Ni quand nous pensons, ni quand nous agissons nous ne maîtrisons la vie. Aucune IA ou nulle technique ne peut nous donner les clés de notre destin. C’est la prudence salutaire induite en notre esprit par cette constatation qu’on appelle présence de Dieu. C’est une simple façon de parler, mais elle invalide tous les antithéismes.

Un ancien article (avril 2024)

J’ai vu sur Arte, le 23 avril dernier, le film La Confession, de Nicolas Boukhrief, inspiré du roman Léon Morin prêtre de Béatrix Beck (prix Goncourt 1952). L’héroïne est une jeune femme communiste athée qui par bravade entreprend une relation avec un prêtre, dont finalement elle tombe amoureuse. Mais lui la repousse catégoriquement, et cet amour qui lui est offert se heurte chez lui, même si secrètement il peut lui être sensible, à une armure sans faille, où j’ai vu pour ma part un bloc inexpugnable de doctrine.

Le principal moteur de l’histoire est évidemment le caractère sacré du prêtre, au sens propre de séparé des autres hommes, et agissant in persona Christi (dans la personne du Christ), par exemple dans la pratique de la confession, qui est un motif essentiel et une scène récurrente du film. Je me suis alors demandé d’abord si ce non possum du prêtre, ce refus de partager l’amour qui lui est porté, était bien compatible avec un minimum d’humanité. S’accordait-il ensuite avec les textes évangéliques, dont pourtant se réclame toute la construction chrétienne ? Jésus ne laisse-t-il pas venir à lui telle pécheresse dont il nous dit qu’en l’approchant elle a montré beaucoup d’amour (Luc 7/47) ?

Je sais bien qu’on peut dire qu’il y a amour et amour, en pensant par exemple aux anciens Agapètes, qui en mêlaient les genres (rien d'impur pour qui est pur). Mais réflexion faite je ne suis pas d’accord avec leur condamnation pour hérésie, pas plus qu’avec les censeurs ecclésiaux et doctrinaires qui pourraient prétendre encore trancher entre amour humain et amour divin. Qui nous dit d’ailleurs que le premier ne peut pas être une propédeutique ou une anticipation du second ? Et que penser du refus que le prêtre lui oppose d’emblée, au risque de condamner celle qui le lui offre à un reste de vie fait de frustration et de douloureux échec, comme dans le film, ou même à la mort volontaire comme dans La Faute de l’abbé Mouret, de Zola ? Suffit-il de pleurer sur l’éternel mélodrame de l’invitus invitam (ils se séparèrent malgré lui, malgré elle) ?

Mais heureusement on vient d’apprendre qu’en Espagne l’évêque émérite de Solsona, Mgr Xavier Novell, qui avait démissionné de sa charge en 2021, à l’âge de 52 ans, a obtenu une dispense du pape François pour pouvoir se marier à l’église avec la psychologue et écrivaine Silvia Caballol (Source : cath.ch, 02.04.2024) Allons ! La doctrine n’est peut-être pas inflexible !