Ce peut être le fait de confier à un tiers la charge d’exprimer, à notre place, nos propres idées. Un exemple insolite vient d’en être donné par le fondateur de la plateforme #Wistand (We stand : « Nous prenons position », en anglais), qui propose à ceux qui voudraient manifester leur mécontentement sur un sujet qui leur tient à cœur, mais qui ne peuvent pas se rendre physiquement au lieu de la manifestation du fait de l’éloignement, de payer un « messager » pour aller manifester à leur place. Le messager reçoit les instructions de son commanditaire par smartphone et leur obéit en temps réel. Il peut même porter un T Shirt ou une banderole (payants) selon le désir de ce dernier. La prestation est facturée 15 euros de l’heure, et le fondateur prend 20% de commission sur chaque transaction. Il affirme que Wistand est « l’équivalent du vote par procuration, appliqué aux manifs ». (Source : AFP, 03/05/2019).

Je savais déjà qu’on pouvait payer des personnes pour faire la queue à notre place dans les administrations où l’attente est longue, au point que certains y trouvent un dérisoire moyen de subsistance. Mais une chose est de simplement gagner du temps dans ce cas, et une autre est de confier à un inconnu le soin d’exprimer son opinion, qui doit relever de l’intimité de chacun. Le cas de la procuration électorale est exceptionnel, et se justifie par l’incapacité où l’on est de voter, pour des raisons médicales ou professionnelles. On y sait à qui on fait confiance, et le bulletin écrit n’est pas l’expression orale.

Sans aucun doute ce sont les cortèges des gilets jaunes qui ont suscité cette initiative. Je doute qu’elle réussisse dans ce cas. D’une part parce que les gilets jaunes sont pour une démocratie directe et refusent l’idée de représentation, et de l’autre parce que le prix demandé pour cette prestation est inaccessible pour ceux dont le mécontentement initial venait de la difficulté à boucler les fins de mois.

Wistand est pour son concepteur un « nouvel outil qui redonne une voix à la majorité silencieuse ». Mais c’est surtout une nouvelle façon de faire de l’argent. Dans les périodes troublées il y a toujours des profiteurs. C’est le cas ici. Le danger est double : déposséder les gens de leur capacité d’intervenir directement en ce qui concerne leurs propres affaires, les déresponsabiliser. Et truquer la validité des manifestations en subordonnant leur poids et leur authenticité à la seule puissance aujourd’hui admise, celle de l’argent.

***

Pour voir l'ensemble de mes livres sur le site de mon éditeur BoD, en lire un extrait, les acheter, cliquer : ici.

Notez qu'ils sont aussi tous commandables en librairie, et sur les sites de vente en ligne (Amazon, Fnac, etc.).

Normalement affectée au monde religieux, elle signifie un souvenir laissé par un événement important dans l’ordre de la foi, et propre à nous le rappeler. On sait qu’il y a eu en monde chrétien un trafic des reliques, contre lequel Calvin s’est élevé, et qui a pu justifier l’incrimination de simonie à l’égard de l’Église catholique.

Mais nous en sommes loin aujourd’hui, en une époque où le sacré se banalise, et où l’on n’a plus que les reliques que l’on mérite. Je pense à la vente aux enchères du scooter sur lequel François Hollande allait retrouver Julie Gayet en secret, escapades qui ont fait parler en leur temps de Gayet gate. Il a été acheté pour 25 000 euros par le patron d’un musée de l’automobile à Jallais (Maine-et-Loire). Nouveau simoniaque, il pense que son acquisition va booster la fréquentation de son musée.

Si effectivement le public va se presser pour voir le Piaggio en question, à quelle motivation obéira-t-il ? Qu’imaginera-t-il face au support de l’auguste séant présidentiel ? Une nouvelle romance comme celle de Roméo et Juliette ? Et assortie d’un parfum de scandale ? On se perd en conjectures face à cette insupportable incertitude.

Il y a tout de même une explication. Même si l’ancien Président a dit à plusieurs reprises vouloir être « normal », pour s’opposer par exemple à son prédécesseur, sa fonction l’a fait considérer, ainsi que c’est la règle en Cinquième république, comme un monarque. Avec, pourquoi pas ? et mutatis mutandis, une dimension de sacré corrélative. Tout ce qu’il a touché peut donc avoir valeur de relique, et au sens étymologique de monument.

Maintenant, les hommes ne réfléchissent pas assez aux projections réellement asservissantes qu’ils font sur les puissants. De ces derniers on pourrait dire ce qu’autrefois La Boétie disait des tyrans : « Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. » Il suffirait ici d’ouvrir les yeux, et le royal scooter retomberait au néant du véhicule ordinaire.

Mais non. N’importe quoi aujourd’hui peut être investi d’une valorisation particulière. Tout se noie dans l’équivalence, la relique religieuse d’autrefois et sa sœur profane d’aujourd’hui. Comme il se voit en art aussi, où un objet quelconque peut acquérir un prix stratosphérique, uniquement par la fiducia ou le crédit qu’on lui accorde. Singulière époque, où n’importe quoi convient : anything goes. Tout s’y résout en insignifiance.