Un ancien article (22 février 2024)

C’est selon un vieux motif théologique la sanction réservée par Dieu à nos entreprises : la réussite d’une action vaut sa justification aux yeux de Dieu, et son échec au contraire, sa condamnation. Ce réflexe est très ancien, et il mène à identifier malheur et culpabilité. Il s’atteste dans le langage par la formule : « Mais qu’est-ce que j’ai fait au Bon Dieu pour mériter cela ? »

J’ai pensé à ce vieux réflexe quand j’ai entendu dans les médias que la sympathie états-unienne vis-à-vis de l’Ukraine agressée par la Russie est en train de s’éroder progressivement, au fur et à mesure que la guerre dure, et donc que la victoire ukrainienne n’est pas certaine. On nous dit alors que le peuple américain « n’aime pas les losers ».

Pourquoi aurait-il cette méfiance vis-à-vis d’eux, sinon parce que, pour lui, celui qui perd dans ce qu’il entreprend ne bénéficie pas de l’aide de Dieu ? C’est un fait que les milieux évangéliques, très influents aux USA, ont développé l’« Évangile de la prospérité », selon lequel la réussite sociale et financière est un signe de santé spirituelle, tandis que la pauvreté est une malédiction ou une punition de Dieu. Cette position est aussi celle de Trump, comme de toute sa base électorale : Le gagnant prend tout (The winner takes all).

Mais d’abord, même si elle peut s’attester dans certains passages du Premier Testament, elle est en contradiction absolue avec le message évangélique valorisant la pauvreté : « Heureux les pauvres en esprit ! » Ensuite l’accepter nous ferait revenir, par-delà les mesures humaines prises depuis toujours pour la corriger, à la simple loi du fait accompli : « Malheur aux vaincus ! ». La régression serait radicale. Ainsi aux Jeux Olympiques on pensait que le vainqueur l’était avec l’aide de Dieu, Deo juvante. Cette façon de voir sous-tendait aussi les ordalies médiévales, ainsi que les duels judiciaires, dans l’issue desquels on pensait voir le Jugement de Dieu. Mais on sait que tout cela a été aboli ensuite, avec les progrès de la raison.

Pauvres Ukrainiens, que le vieux dogme de la rétribution théologique condamnerait à une double peine, en ajoutant aux malheurs qu’ils subissent la pensée de les mériter et le fardeau de la faute ! Heureusement on s’est éloigné de cette croyance archaïque, refusée aujourd’hui par beaucoup d’esprits et de peuples éclairés. – Mais pas par tous, hélas !

Article paru dans Golias Hebdo, 22 février 2024

Un ancien article (5 février 2024)

Il faut s’exercer à la voir entre certains faits qui se produisent, et souvent on ne la voit pas, alors qu’elle est pourtant patente. Ainsi j’ai regardé le week-end du 3-4 février dernier les matchs de rugby diffusés sur A2, chaîne publique. Au cours de chaque match on a proposé aux téléspectateurs de participer par téléphone à une loterie avec plusieurs tirages au sort, avec gradation ascendante dans les sommes proposées, pour gagner à chaque fois plusieurs dizaines de milliers d’euros, la dernière proposition atteignant la somme de 50 000. Et en même temps, lors du dernier match, il ya eu, dans le cadre de l’opération « Pièces jaunes », un appel aux dons au bénéfice des Hôpitaux, la moindre somme (5 euros) étant, nous a-t-on dit, bienvenue.

Comment ne pas voir dans ce contraste une contradiction foncière ? On distribue aveuglément de très grosses sommes, et à côté on fait appel à la charité publique. Bien sûr ces grosses sommes auraient pu remplacer très avantageusement les aumônes qui à la fin ont été sollicitées. À la rigueur, on aurait pu comprendre ce teasing obscène, cette surenchère aux sommes gagnées de la part de chaînes privées (qui ne s’en privent pas). Mais quid d’une chaîne publique ? À moins qu’elle ne veuille rivaliser avec les premières, pour des raisons d’audience et de sponsoring. Mais alors elle est tombée bien bas.

Notre époque est, comme celle de l’Empire romain, celle du pain et des jeux (panem et circenses). Elle parie sur l’abrutissement du peuple, réduit à l’état d’une plèbe qu’elle courtise. Et effectivement il est bien plus facile de participer à une loterie aveugle, d’espérer obtenir le gros lot sans travail pour le gagner, que de prendre la peine de consentir le moindre effort pour le mériter. Où est la morale dans cette situation ? Et à côté de cela, combien meurent de faim et de dénuement ! Mais ceux là évidemment on les livre à la charité publique : c’est bien suffisant pour eux.

À Sparte, aux citoyens libres on montrait les ilotes, pour les dégoûter de l’état de déchéance que ces esclaves asservis leur offraient. Je ne sais finalement qui des deux est le plus coupable : celui qui vit sans réfléchir le moindrement dans l’attente d’un gain lié au seul hasard, ou celui qui le lui fait miroiter, tout en se couvrant, à côté, d’un manteau caritatif, et en ne voyant pas en cela la moindre contradiction. Les deux, sans doute.

Article paru dans Golias Hebdo, 5 février 2024