omme j’accorde en toute chose une importance maximale au langage, je viens de relire dans mon vieux missel la formule liturgique prononcée par le prêtre lors de la célébration du mariage, après recueil de l’acquies­cement réciproque des futurs époux : « Je vous déclare unis en mariage. »

Cette formule ne me semble pas très claire. Heureusement mon exemplaire comporte, en regard du texte français, le texte latin initial : Ego conjungo vos in matrimonium. Mariage est donc à l’accusatif, qui indique toujours en latin le lieu où l’on va, à la différence par exemple de l’abla­tif, qui indique le lieu où l’on se trouve, et dont on ne sort pas.

Ainsi, éclairé par le substrat latin, « unis en mariage » devient clair. Il faut comprendre : « Je vous unis pour le mariage ». Ce dernier est une destination, une tâche à accomplir, et non un lieu où, comme déjà dans une cage, on se trouverait et dont on ne pourrait pas sortir, car dans ce dernier cas, il y aurait en latin l’ablatif : in matrimonio.

On connaît le mot de Saint Exupéry : « Aimer, ce n’est pas se regarder l’un l’autre, c’est regarder ensemble dans la même direction. » Cela ne signifie pas bien sûr regarder ensemble la télévision, ce qui est malheureusement le lot de beaucoup de couples, et où sombre le mariage. Mieux vaudrait alors pour eux qu’ils s’en soient abstenus. Car dans ce cas, il est facile de voir que le mariage se réduit à résoudre à deux des problèmes qu’on n’aurait pas tout seul.

Non, l’essentiel est le but, l’œuvre à faire : la réalisation à deux. Ils s’aiment, non pour ce qu’ils sont, mais pour ce qu’ils deviendront l’un par l’autre. Peut-être faudrait-il d’un certain point de vue n’accorder le mariage, comme on donne une récompense ou une décoration, qu’à ceux qui s’en seront rendus dignes à la fin de leur vie.

Sans aller jusque là, il est facile de voir qu’il se situe non pas dans une perspective de causalité (ils s’épousent parce qu’ils s’aiment), mais dans une perspective de finalité (ils s’épousent pour s’aimer).

Il est basé non sur éros (l’amour de désir), mais sur agapè (l’amour de don). Là est le plus haut de l’humain : la promesse, l’engage­ment, le sens du futur, l’idée de perspective. Qu’on puisse ne pas tenir ensuite cette promesse, à cause des aléas imprévisibles de la vie, n’est pas le plus im­portant. Au moins a-t-on été capable, un jour, de la faire.

Tel est le vrai mariage, un engagement pour construire un futur, et tel doit-on le voir, sauf ici à y perdre son latin.[1]

29 avril 2010

 

---

[1] Des développements à cette chronique se trouvent dans mon livre Savoir aimer – Entre rêve et réalité.

 

***

 

Ce texte est extrait d'un des deux tomes de mon ouvrage Chroniques religieuses. Pour plus de détails sur ces deux livres, cliquer: ici.

n ne gagne pas dans la vie si on a peur de perdre, et si cette peur paralyse pour agir. Que faire alors si l’on se trouve dans ce cas ?

On peut par avance décider de confier tout ce qui arrive au résultat d’une loterie, qui rassure tous les gens en les présentant identiquement égaux face à l’aléatoire, et dispense chacun de faire un effort soi-même pour améliorer sa situation.

Beaucoup de matches dans la dernière Coupe du Monde de football ont illustré cette vérité, et en particulier la seconde demi-finale, qui s’est terminée après prolongations sur le score de 0 à 0, et par la loterie des tirs au but, que manifestement recherchaient tous les joueurs : paralysés par la peur de perdre, ils n’ont rien fait pour jouer vraiment, c’est-à-dire en attaquant, et se sont tous ensemble par avance confiés au sort qui devait désigner le vainqueur indépendamment de son mérite.

Résultat : une prestation totalement insipide et inutile, puisque la partie ne fut pas jouée. Mieux vaudrait, dans ce type de cas très fréquent, la commencer par les tirs au but, et on serait plus vite fixé sur le résultat !

Parmi les joueurs et dans l’assistance, j’ai remarqué que beaucoup priaient à l’occasion de ce quasi-divin jugement du sort, pour qu’il leur fût favorable.

Passant alors du sport à la théologie, j’ai pensé à ce primat de la foi dans le salut procuré par la grâce toute-puissante, telle qu’on la trouve dans l’Épître aux Romains (3/28) : à l’image de toute loterie, elle n’est au fond qu’une injustice dont on bénéficie. Luther et Calvin en ont fait le leitmotiv de leur pensée.

Je lui préfère personnellement l’Épître de Jacques, que Luther considérait comme une « épître de paille », et qui se situe dans la droite ligne de l’orthopraxie juive. Selon elle foi ou confiance ne sont rien sans les « œuvres », c’est-à-dire dans ce que nous faisons pour bien agir (2/26).

Finalement, la fameuse « glorieuse incertitude du sport » peut masquer, comme la théologie de la grâce toute-puissante, la démission vis-à-vis de l’action, et la reddition volontaire à une force arbitraire totalement extérieure à soi, qui satisfait toujours la paresse personnelle.

En outre, cet abandon à une grâce aléatoire permet de satisfaire le ressentiment ou la jalousie qu’on éprouve devant le voisin, car on pense qu’il est lui aussi soumis, au même titre que soi, à une loterie. Rien de plus égalitaire que cela.

Nos proverbes disent bien pourtant : « Aide-toi, et le ciel t’aidera », ou encore : « La fortune sourit aux audacieux » (en latin : Audaces fortuna juvat). Prenons donc notre destin en main, même si bien sûr il n’est pas totalement en notre dépendance. Et cessons de vivre sans agir, que nous soyons footballeurs ou prédestinateurs !

Article paru dans Golias Hebdo, 24 juillet 2014

Ce texte est extrait d'un des deux tomes de mon ouvrage Chroniques religieuses. Pour plus de détails sur ces deux livres, cliquer: ici.