ous devrions toujours habiter l’instant présent, y trouver plénitude et évidence. Or nous en sommes loin.

J’ai reçu en effet, le jour même de notre entrée dans l’hiver, le catalogue d’été d’une maison de vente par correspondance. Au cœur des frimas, nous voici donc à anticiper le soleil, la plage, les maillots de bain, etc. Projetés ailleurs, nous n’habiterons plus l’hiver, qui pourtant a ses attraits, comme le ressentent les habitants des pays tropicaux ou équatoriaux, où du fait de l’absence d’alternance des saisons tout paraît monotone. Notre existence sera à l’image de celle des mites, condamnées dans nos placards à passer les hivers en tenues légères, et les étés en manteaux de fourrure.

Pourquoi ce décentrement, ce décalage quasi caricatural ? Bien sûr les raisons de cette fuite en avant sont commerciales. Il faut toujours aguicher le client, qu’on suppose devenu inappétent, par du nouveau, par du dépaysement. Mais à ce compte-là, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? On pourrait proposer à chaque début de saison comme catalogue l’exact correspondant de l’année suivante, et la boucle se refermerait.

… Nous fuyons loin de nous-mêmes. Sénèque disait à l’adresse de Lucilius : Tecum fugis. Animum debes mutare, non caelum – Tu te fuis toi-même. C’est d’esprit que tu dois changer, non de ciel. Ailleurs l’herbe est plus verte, pensons-nous toujours. Souvenons-nous aussi de ce que disait Beckett : « L’homme s’en prend à sa chaussure alors que c’est son pied qui est malade. »

Dans le christianisme même, il y a matière au décentrement, à l’arrachement à l’instant présent, si on en considère la strate rédactionnelle eschatologique ou apocalyptique. L’attente y est valorisée, sous la forme négative de crainte, ou positive d’espérance.

Mais ce n’en est pas la seule vision possible. « Ce que vous attendez est déjà venu, et vous ne le connaissez pas », dit fort bien l’évangile selon Thomas, qui est un grand texte de sagesse, et qui, comme tel, récuse attente et espérance.

Il suffit en effet de savoir apprécier le présent, le cadeau qu’il nous fait : le présent du présent. Laissons les publicitaires aux stratégies qu’ils échafaudent pour nous divertir, c’est-à-dire littéralement nous détourner de nous-mêmes. Sachons seulement, comme le dit William Blake, « voir un univers dans un grain de sable, un paradis dans une fleur sauvage, tenir l’infini dans la paume de la main, et l’éternité dans une heure. »

Article paru dans Golias Hebdo, 13 janvier 2011

***

Ce texte est extrait d'un des deux tomes de mon ouvrage Chroniques religieuses. Pour plus de détails sur ces deux livres, cliquer: ici.

Un ancien article paru dans Golias Hebdo :

e plus important parti d’opposition en France s’agite beaucoup sur la question d’orga­niser en son sein des primaires afin de désigner son candidat pour les prochaines consultations électorales. Bref, le message nous dit-on doit s’incarner en une personne.

On ne réfléchit pas que le premier pourra bientôt disparaître sous la seconde, et celle-ci nous dispenser de celui-là. On veut certes s’opposer au pouvoir en place, qui n’est que personnalisation : mais on se modèle totalement sur son exemple. On sait assez que la personnalisation amène à la peopolisation : la starification de la politique génère la course à la popularité, et la soumission à ce qu’il y a de plus éphémère, la cote d’amour. Quand on s’obnubile sur la personne, aucune place n’est plus donnée aux programmes, aux visions à long terme. Le baromètre des sondages n’est qu’à très courte vue.

Ce que je viens de dire de l’incarnation soi-disant nécessaire en politique vaut aussi dans le domaine religieux. On vante toujours la novation chrétienne d’avoir fait de l’incarnation du divin en la personne de Jésus un dogme essentiel, qui le sépare du judaïsme et de l’islam. Mais a-t-on raison de le faire ?

Il n’est pas exagéré de dire que Jésus est devenu un Dieu malgré lui. Toujours il insiste dans les textes sur la distance entre sa propre personne et cet horizon, ce projet, cet idéal programmatique commun à bien des hommes, qu’ils appellent Dieu.

À qui l’appelle « Bon maître », il répond : « Pourquoi m’appelles-tu bon ? Il n’y a de bon que Dieu seul. » (Marc 10/18 et Luc 18/19) En bon prophète, il s’est situé au-dessous du message qu’il portait, et qui était pour lui l’essentiel. La dévotion à sa propre personne l’insupportait : « Pourquoi m’appelez-vous ‘Seigneur, Seigneur !’ et ne faites-vous pas ce que je dis ? » (Luc 6/46)

Pour autant que nous puissions le savoir, c’était simplement un orthopraxe, un rabbin libéral à la façon de Hillel, et sans doute marginal, un exégète de la voix du Père, comme le dit, dans l’évangile selon Jean, le dernier mot du Prologue –  et, pour nous, un compagnon de route, un instituteur de la Parole, et non pas un candidat à une quelconque investiture divine, liée à un charisme sans pareil. Malheureusement cette position n’a pas tenu dans le temps, et la jésulâtrie l’a bien emporté.

Les candidats à l’investiture politique feraient bien d’en prendre exemple. Ce qui doit compter avant tout est le contenu du programme, ou du message, bref  le fond de l’apport, et non leur « incarnation », qui risque toujours de les faire oublier.

Article paru dans Golias Hebdo, 10 septembre 2009