Un ancien article (13 mai 2021)

J’ai entendu au Journal de 13 H de France Inter, le 26/04/2021, le député LREM et vétérinaire Éric Dombreval s’exprimer sur la souffrance animale, à propos de son dernier livre Barbaries. Il a évoqué le cas de l’abattage rituel, qui consiste en judaïsme et en islam à faire mourir l’animal en le saignant totalement. À ce prix la viande qui en résulte est casher ou hallal (c’est-à-dire religieusement autorisée). Pour trouver un modus vivendi sur cette question, le député à suggéré au moins d’étourdir l’animal immédiatement après l'égorgement.

Un précepte essentiel du judaïsme sur cette question se trouve en Deutéronome 11/23 : « Garde-toi seulement de manger le sang, car le sang, c’est l’âme, et tu ne dois pas manger l’âme avec la chair. » Mais rien dans ce verset n’est dit sur l’obligation de tuer l’animal en le maintenant conscient. Pour la justifier, certains disent qu’il faut que l’animal soit conscient pour qu’il puisse se vider totalement de son sang. Et ils disent que c’est lui faire honneur en procédant ainsi à son sacrifice : « Ainsi, ritualiser la mort des animaux est un moyen de limiter leur souffrance et, par conséquent, d’honorer le vivant. » (Source : Alimentarium.org – Article : shehita)

Ce raisonnement me semble trop abstrait, oublieux de la situation, et contrevenir aux Droits de l’animal, être vivant doté de sensibilité et ayant droit à l’anesthésie avant d’être abattu.

En général, malgré l’ingéniosité intellectuelle déployée par certains pour le justifier, le ritualisme peut être une sclérose ou une ossification de la pensée. Il faut alors s’en déprendre, si on veut progresser dans la conscience qu’on a de soi et de la vie.

De ce point de vue, et par rapport à l’exemple alimentaire ci-dessus, il n’est pas plus grand anti-ritualiste que le Jésus de l’Évangile : « Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui rend l’homme impur ; mais ce qui sort de la bouche, voilà ce qui rend l’homme impur. » (Matthieu 15/11). On peut généraliser en dépassant les prescriptions alimentaires, comme chez Marc : « Ce qui sort de l’homme, c’est cela qui rend l’homme impur. » (7/20) Qui ne voit qu’on peut tuer quelqu’un par un mot, un regard, un geste, une attitude, etc. – bref par tout ce qui émane de nous ? Combien insuffisantes sont les prescriptions rituelles, quand ce qui compte est ce qui sort du cœur ! Comme dit Augustin : « Aime, et fais ce que tu veux. – Dilige, et quod vis fac. »

Article paru dans Golias Hebdo, 13 mai 2021

Un ancien article (30 mai 2021)

Je viens de lire sur le site de l’Élysée le discours prononcé par Emmanuel Macron pour la commémoration du bicentenaire de la mort de Napoléon 1^er. J’en retire ces deux phrases. « La vie de Napoléon est d’abord une ode à la volonté politique. À ceux qui jugent les destins figés, les existences écrites à l’avance, le parcours de l’enfant d’Ajaccio devenu maître de l’Europe démontre qu’un homme peut changer le cours de l’Histoire. »

À l’évidence, c’est de son propre parcours que parle aussi le Président. Mais l’important est la philosophie qui se dessine ici. Toute entreprise n’y est jugée qu’à l’aune de son issue : si elle rencontre l’échec, celui qui l’a tentée est condamné. Mais si le résultat est positif, son auteur par cela seul est justifié. La réussite vaut sacre et absolution.

On connaît l’obsession du Président pour la réussite. Ainsi a-t-il parlé en 2017 de « ceux qui réussissent à côté de ceux qui ne sont rien. » Et à propos du Mondial de foot 2018 il a affirmé qu’« une compétition est réussie quand elle est gagnée. » Est-ce bien charitable pour les perdants, qui sont ainsi rejetés au néant ?

Sa vision du parcours de Napoléon est hégélienne. On sait que le philosophe allemand voyait dans les triomphes de l’Empereur français le visage de l’Histoire en marche. C’est, laïcisée, la vieille théologie de la rétribution, pour laquelle la réussite signifie l’approbation de Dieu, et l’échec, sa désapprobation. Une variante en est la « théologie du succès », qui modèle la vision de l’ancien président états-unien, et qui sous-tend toute la Weltanschauung du capitalisme libéral. On peut y voir une application du darwinisme à l’échelle des sociétés. Dans la sélection impitoyable de la lutte pour la vie, nulle place pour les perdants. Vae victis ! – Malheur aux vaincus !

Il y a dans cette vision une sorte de nihil admirari jésuite. Simplement « À la plus grande gloire de Dieu » y devient « À la plus grande gloire de l’Histoire. » Et aussi un grand cynisme. Toujours le « maillon faible » doit sortir. Et enfin une grande abstraction, au sens où la réussite n’est appréhendée que formellement, le contenu humain étant toujours relativisé, et même oublié. Napoléon, nous dit-on, a réussi à devenir « le maître de l’Europe ». Est-ce là un but que peut réellement se proposer un homme ? Qui sérieusement voudrait le devenir, sans compter même le prix de plusieurs centaines de milliers de morts ?

Article paru dans Golias Hebdo, 20 mai 2021