Un ancien article (5 mai 2022)

La récente crise sanitaire a poussé nos contemporains, condamnés au confinement, à se replier sur eux-mêmes et sur leur cadre familial. Avec la levée de cette obligation, on aurait pu penser que ce repliement aurait disparu, et qu’à nouveau ils auraient pu s’ouvrir vers l’extérieur. Mais apparemment il n’en est rien, et la convivialité, l’intérêt et le souci de l’autre ne sont pas réapparus.

L’ouverture vers la culture, qui est une toujours une distance prise par rapport au chez-soi et aux seuls horizons connus, ne s’est pas produite. Ainsi les ventes de livres culturels s'effondrent, les conférences publiques n’attirent plus grand-monde, les festivals ne constatent pas une affluence des réservations, pas plus que les cinémas ne voient une grande fréquentation – au moins équivalente à ce qu’elle était avant la crise. La raison pour ce dernier cas est simple : habitués à voir les films sur leurs petits écrans domestiques, smartphones ou autres, les spectateurs potentiels ne se déplacent plus comme avant. C’est fort dommage, car la communion silencieuse dans une grande salle est une atmosphère irremplaçable. On ne voit plus maintenant que le cinéma soit la lumière dans le noir, dans tous les sens de l’expression.

Et le deuxième facteur favorisant le repliement est la guerre russo-ukranienne, surtout telle qu’elle est traitée et instrumentalisée chez nous par les politiques et les medias. On ne nous parle que de ses conséquences sur notre pouvoir d’achat, alors que c’est là une chose d’une importance infiniment moindre que cette guerre elle-même, qui se produit aux portes de l’Europe, et peut bientôt y déborder. Au lieu donc d’y prêter attention, de s’informer et de s’ouvrir à autre que soi, on ferme les yeux et on ne voit, de façon égocentrée, que ce qui nous arrive dans notre petite sphère privée.

Le repliement est toujours de mauvais augure. Il caractérise les politiques d’extrême-droite, avec l’éloge du localisme, le choix délibéré de la préférence nationale, le refus du cosmopolitisme, le glissement agressif du patriotisme au nationalisme, etc. – Certes le chez-soi, le cadre domestique, n’est pas sans intérêt. Mais enfin il faut aussi se déplier, s’ouvrir à l’extérieur, au vent du large, sauf à demeurer dans une atmosphère bien confinée et rancie. Les anciens Grecs avaient deux divinités pour exprimer cette bipolarité : Hestia, ou le Foyer ; et Hermès, ou l’ouverture, la relation à l’autre. Aujourd’hui il semble que la première fasse oublier la seconde.

Article paru dans Golias Hebdo, 5 mai 2022

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici

C’est selon Freud, à côté du moi et du ça, un des trois étages de la personnalité, qui agit sur le moi en permettant la maîtrise des pulsions, et qui se développe chez le sujet à partir des interdits parentaux et éducationnels.

C’est à ce schéma et à la problématique qu’il ouvre que je pense toujours toutes les fois qu’il me vient des nouvelles du président états-unien. Je me dis que, décidément, tel qu’il se présente et à quelque occasion qu’il le fasse, il est totalement dépourvu de surmoi – et je ne sais même s’il en a jamais eu. Chez lui tout est pulsion, emballement affectif. Il ignore la correction, sur les mouvements immédiats, que fait ordinairement la réflexion froide. Son langage a la complexité de celui d’un enfant. Ses enthousiasmes sont hyperboliques, et pareillement ses détestations. Ainsi il injurie grossièrement et voue aux gémonies (à l’« Enfer ») ses adversaires, spécialement ses « ennemis de l’intérieur », ceux qui dans son propre pays sont du bord différent du sien – quitte à préparer, sur les ruines de la civilité, une vraie guerre civile, et à faire douter que ce constant fauteur de guerre puisse mériter un jour de recevoir le prix Nobel de la paix. Cette perspective et cette violence sont préoccupantes, car la fin du surmoi et la « décomplexion », de la part d’un personnage si haut placé, peuvent avoir des conséquences redoutables.

Dans la mesure où il fascine maints dirigeants et politiques de la planète, qui rêvent de l’imiter et attendent de pouvoir le faire, cet abandon du surmoi, instance civilisatrice par excellence, pose un grand problème. On peut y voir les linéaments d’une vraie décivilisation. On sait qu’un homme civilisé est quelqu’un qui s’empêche. Norbert Elias l’a montré dans sa Civilisation des mœurs : toute culture authentique implique le sacrifice des pulsions, et donc une frustration consentie. Que si on ne l’admet plus, c’est tout le monde civilisé, à l’échelle planétaire, qui avec de tels exemples risque de disparaître.

Finalement, avec ce qu’incarne le surmoi, c’est à l’éducation qu’il faut revenir. Je crois que l’époque actuelle connaît une crise de l’éducation. Parents en premier lieu, mais aussi éducateurs au sens large, sont les derniers remparts pour éviter le retour à la sauvagerie, l’ensauvagement généralisé qui, si on n’y prend garde, au surplus avec le mauvais exemple donné par certains, risque de nous submerger.