l est, selon le mot de Rabelais, le propre de l’homme. Certes on n’en fera jamais assez l’éloge.

Assurément la plus perdue de toutes les journées est celle où l’on n’a pas ri. Il faut aussi, selon le mot de Figaro chez Beaumarchais, s’em­presser de rire de tout de peur d’être obligé d’en pleurer. À Rome même, le rire avait son dieu particulier, comme on le voit dans le Satyricon de Fellini.

Je ne pensais pourtant pas jusqu’à ce jour qu’il pouvait faire l’objet d’une exploitation commerciale. Or je viens de voir, dans une salle de réunion dévolue à ce développement personnel si en vogue aujourd’hui, une publicité pour un stage qui lui est consacré : « Devenez animateur agréé d’un club de rire. »

Il s’agit d’une « formation certifiante » de deux jours, facturée 250 euros, dirigée par le « professeur officiel du Docteur Kataria, fondateur du Yoga du rire ». L’obtention du certificat d’animateur agréé permet notamment d’animer et d’ouvrir un club de rire. On apprend à cette occasion qu’il y a un Institut français du « Yoga du rire et du rire santé », de l’existence duquel assurément on ne s’était jusque là jamais douté…

On sait ce que valent ces certifications ou diplômes prétendus : strictement rien. Il en est ici comme de tous ceux qui s’intitulent « psychothérapeutes ». Ce n’est pas une profession réglementée, à la différence de celle de psychologue, et n’importe qui peut se prévaloir de cette appellation. En fait, elle recouvre ceux qu’autrefois on appelait les sorciers, qu’on s’est occupé longtemps à persécuter, et qui se sont ainsi recyclés derrière un masque verbal pompeux.

Je ne nie pas que faire marcher ses zygomatiques soit bénéfique pour la santé. Mais a-t-on besoin d’un coach, au surplus grassement payé, pour ce faire ? La bonne humeur est une attitude à cultiver certes, mais on peut douter qu’elle soit commandable à volonté, et qu’on puisse la pratiquer mécaniquement.

À ce compte, on peut mettre sur pied une formation certifiante de l’art de faire des chatouilles : qui aime bien chatouille bien ! N’im­por­te qui sait le faire, mais payer pour le faire ennoblit la chose, selon ce que Jacques Lacan disait de la cure psychanalytique, qui n’est efficace que si on y croit et surtout si on la rémunère, et en argent liquide de préférence.

Ne soyons donc pas dupe de ce ridicule Yoga du rire : ici comme souvent, il faut regarder les choses en farce.

Article paru dans Golias Hebdo, 7 juillet 2011

Petite philosophie de l'Insolite

Théron, Michel
17,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont tous parus, sous leur forme initiale, dans un journal hebdomadaire. Ils concernent des sujets d'actualité étranges, bizarres, insolites, souvent amusants, mais se prêtant toujours à un commentaire philosophique. Ils peuvent servir de points de départ pour la réflexion individuelle du lecteur, mais aussi ils peuvent alimenter des débats thématiques collectifs (cours scolaires, cafés-philo, réunions de réflexion...).

Nos jugements moraux sont relatifs à l’état de nos organes et à l’acuité de nos perceptions. Diderot l’a bien montré dans sa Lettre sur les aveugles. Ces derniers n’ont pas la même éthique que nous. La plus grande faute pour eux est le vol, parce qu’on peut les voler sans qu’ils s’en aperçoivent. Et à l’inverse de nous, puisque ne voyant pas, ils ne font aucun cas de la pudeur : n’était l’inclémence du temps ils iraient volontiers tout nus.

C’est à quoi j’ai pensé en lisant un intéressant article : La Suisse interdit de plonger les homards vivants dans l’eau bouillante, au nom du bien-être animal (Franceinfo avec AFP, 11/01/2018). Désormais ces crustacés devront être assommés au moyen de chocs électriques entraînant la destruction de leur cerveau avant d’être mis à mort. On pense qu’ils possèdent des systèmes nerveux complexes et qu’ils ressentent de la douleur lorsqu’ils sont ébouillantés. Il est vrai qu’ils ne crient pas, pas plus que le pauvre poisson agonisant de longues minutes à l’air libre, victime du brave pêcheur à la ligne qu’on dit pourtant bien pacifique ! S’ils le faisaient, notre ouïe les prendrait en pitié.

« Nous avons, dit Diderot, de la compassion pour un cheval qui souffre, et aucune pour une fourmi que nous écrasons sous notre talon ». Ici c’est la vue qui est en question : le gros animal nous émeut, pas le tout-petit. Pourrions-nous faire comme ces disciples du jaïnisme indien, chez qui le principe de non-violence (ahimsâ) est si respecté que certains portent devant leur bouche un écran qui les empêche d’avaler les insectes, ou balaient la route devant eux pour ne pas écraser un animal ?

Les végétariens même oublient qu’un végétal, quel qu’il soit, est lui aussi vivant. Que sait-on de ce qu’il ressent ? Et si la carotte criait quand on la mange ?

En fait nous ne vivons qu’en tuant du vivant. La vie de tout être n’est possible que par la mort d’autres êtres. C’est à ce prix qu’elle se perpétue, et le monde n’est qu’un immense massacre. – Faut-il alors être reconnaissant à l’imperfection occasionnelle de nos organes, qui nous aveugle à cette vérité ?