Un ancien article (18 mai 2023)

Je prends ici ce mot dans son sens étymologique et pascalien : ce qui nous détourne de nous-mêmes. L’incroyable engouement populaire qui a entouré le couronnement de Charles III en est une bonne illustration. Les gens y ont cessé de penser à leurs problèmes, donc à ce qui les concernait personnellement comme par exemple leurs soucis matériels, pour s’étourdir d’un spectacle qui pour un œil extérieur à la chose pouvait relever du carnaval ou du cirque. Dans un tel barnum je ne sais si beaucoup ont pu voir encore du sacré, ou même du religieux, dans l’onction royale. La forme l’emportait sur la signification, ce qui est toujours le fondement du kitsch.

Le plus étrange est que non seulement les journalistes, mais encore les partisans anglais de la monarchie admettaient tout à fait naïvement, ou de façon pragmatique, ce pouvoir générateur d’amnésie dans l’événement. Il faut donner de tels spectacles au peuple, qui lui permettent de rêver et de vivre par procuration, et qui assurent la cohésion générale. En somme, l’éblouissement des gens, même s’il les aveugle, est nécessaire à la permanence du régime. Peu importe au fond qui l’incarne et l’assure. Avec la monarchie héréditaire, on se fie au seul hasard de la naissance pour assurer la stabilité de la nation. Elle n’a pas égard à un quelconque mérite personnel, elle s’incarne dans le premier venu, ici le premier né. Vue ainsi, la chose touche au cynisme.

Voyez ce que dit Figaro au comte Almaviva dans la pièce de Beaumarchais, après lui avoir représenté tous les efforts qu’il a dû faire, lui, pour « subsister seulement » : « Qu’avez-vous donc de plus que moi ? Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus. » Mais déjà Molière dans son Dom Juan disait que la valeur d’un homme ne tient pas au nom qu’il porte mais aux actions qu’il fait. L’imposture du privilège héréditaire vient de ce qu’on en jouit sans le mériter. On profite de droits sans voir les devoirs corrélatifs. Et on oublie bien l’ancien adage responsabilisant « Noblesse oblige ».

Finalement, repensant à cet événement, je me dis que la réflexion éclairante doit l’emporter sur l’émotion aliénante, et qu’il faut toujours en revenir à ce qui est chanté à la fin du Mariage de Figaro : « Par le sort de la naissance / L’un est roi, l’autre est berger / Le hasard fit leur distance / L’esprit seul peut tout changer. »

Article paru dans Golias Hebdo, 18 mai 2023)

C’est, on le sait, l’obsession de l’actuel locataire de la Maison Blanche, qui lui a inspiré le fameux slogan sous forme de mantra : Make America great again (acronyme MAGA), derrière lequel se rangent maintenant ses supporters. Il peut même prendre le terme dans un sens strictement géographique : ainsi son annexion rêvée du Groenland procède du désir d’étendre le territoire de son pays, et ce faisant de passer glorieusement à la postérité et d’entrer dans l’Histoire.

Mais cette entreprise est pour moi une fuite en avant, alimentant le seul narcissisme de son auteur, une soumission à des valeurs qui sont seulement de représentation. Un peuple à qui on la propose comme idéal à suivre est détourné de ce qui devrait être son désir essentiel, celui d’être heureux, comme il est dit d’ailleurs dans la Déclaration d’indépendance américaine de 1776, à laquelle, plutôt qu’à la grandeur et à la gloire, le président états-unien aurait dû se référer. Madame de Staël disait bien à cet égard que la gloire est « le deuil éclatant du bonheur »

.

Et comme dit le proverbe les gens heureux n’ont pas d’histoire. On fait miroiter au peuple le prestige de cette dernière pour lui faire oublier son aspiration réelle. On l’étourdit par des incantations rhétoriques, des conquêtes territoriales, et des anathèmes jetés sur les étrangers vus comme des ennemis, au mépris de toute empathie naturelle. Dans la nature on sait que la règle n’est pas que l’agression et la prédation : il y a de nombreux cas de coopération et de symbiose.

De toute façon toutes les entreprises humaines recherchant prestige et gloire sont vouées, à terme, à l’échec. L’écroulement des empires remplit les poubelles de l’Histoire, au point qu’on se demande comment on peut encore en faire l’éloge. Cette vantardise ne sert qu’au bénéfice, très momentané, de quelques uns, et au massacre de milliers de morts parmi ceux qui sont les victimes de l’entreprise.

Mais aux thuriféraires de la grandeur on peut montrer qu’en réalité le Roi est nu. Dire comme Victor Hugo dans Marion de Lorme : « Si grand que soit un homme au compte de l’orgueil / Nul n’a plus de six pieds de haut dans le cercueil ». Ou encore écouter Montaigne (Essais, III, 13) : « Si avons-nous beau monter sur des échasses, encore nous faut-il marcher de nos jambes. Et au plus élevé trône du monde, encore ne sommes-nous assis que sur notre cul. »