J’ai en effet vu récemment, les concernant, une émission documentaire passant sur Arte, qui analysait la structure sociale des deux groupes, et leurs façons respectives de se conduire. Les chimpanzés sont patriarcaux, accordent une importance prédominante au statut social, et règlent les conflits surgissant entre eux par la violence. Les bonobos au contraire, matriarcaux, ne manifestent pas d’agressivité, et gèrent les mêmes conflits en les apaisant au moyen de l’acte sexuel. La tension y est résolue tout simplement par l'orgasme, dont j’ai fait par ailleurs l’éloge (Golias Hebdo, n°317).

Entre les deux modes d’être il me semble qu’on ne peut hésiter : mieux vaut faire l’amour que la guerre. Trop de rétention sexuelle mène à une frustration de l’individu, qui ne peut générer que la violence. Comme disait l’adage latin : Semen retentum venenum est – La rétention de la semence est un poison. Les bonobos y échappent donc, mais non les chimpanzés.

L’opposition du patriarcat et du matriarcat est aussi très significative. Traditionnellement, on dit que l’esprit de compétition, le désir de s’affirmer, et évidemment parfois par le combat, est transmis par le père. Cela peut aboutir à la destruction de l’autre. Au contraire, la mère incarne l’accueil inconditionnel, dont ferait partie pour chacun non la défense jalouse et acharnée de son propre corps, mais son don libéral, l’échange avec l’autre.

Si maintenant on songe qu’il y a des religions patriarcales, et au premier chef les trois religions abrahamiques (judaïsme, christianisme, et islam), on peut en tirer la conclusion qu’elles sont potentiellement plus violentes que les religions matriarcales. Il y a bien sûr des exceptions : certaines paroles de Jésus par exemple sont bien « féminines » d’inspiration. Mais dans l’ensemble on peut préférer les religions de la « Grande Mère », qui ne poussent pas l’homme à agir pour s’affirmer, mais à être en harmonie avec les grands rythmes du monde, dont l’exercice de la sexualité est une manifestation majeure.

Elle est recherchée par nos contemporains, qui y voient un canon essentiel de la beauté physique. On notera néanmoins que ce canon a considérablement évolué au fil des siècles, au point que le mot « embonpoint », qui aujourd’hui est péjoratif, était autrefois, comme l’indique son étymologie, laudatif.

Dans cette recherche obstinée de la minceur, tous les moyens sont bons. Ainsi un médicament indiqué dans le traitement du diabète de type 2, l’Ozempic, dont la capacité est de faire perdre du poids, a-t-il été détourné, par les stars et sur les réseaux sociaux, pour faire maigrir rapidement. Mais ce faisant on ne s’est pas avisé d’un des ses effets indésirables nettement visible ensuite : un visage et des fesses décharnés, qui sont la conséquence précisément d’une perte de poids très rapide. On a oublié que c’est la graisse qui donne aux formes du corps le modelé qui le rend esthétique, et que son absence est ce qui le rend repoussant. Cela peut aller jusqu’à la sarcopénie pathologique. En somme, dans la recherche de la minceur, l’acharnement a abouti au décharnement. (Source : nationalgeographic.fr, 08/05/2024)

Mais pour pallier l’inconvénient du « visage Ozempic » (c’est ainsi qu’on appelle ce phénomène), il ne reste plus qu’à faire appel à la chirurgie esthétique. Ce dont ne se privent pas non seulement les stars, mais encore le grand public, toujours ébloui par le mirage de la beauté. Et on sait ensuite quels effets pervers peuvent avoir ces opérations. Elles ne réussissent pas toujours, et dans le cas d’un échec les conséquences peuvent être très graves, et irréversibles. On connaît le cas du film dystopique Brazil, où beaucoup de femmes richissimes ne peuvent se présenter aux regards que la tête emmaillotée de pansements, signes de l’échec des interventions qu’elles ont subies.

On voit donc qu’il est vain de prétendre porter un remède à une situation, quand cette dernière est elle-même le résultat d’une folle volonté d’amélioration débordée par ses conséquences. On ne fait alors qu’empiler problème sur problème. Quand les êtres humains cesseront-ils d’interroger avidement leur miroir, pour y scruter les moindres signes, comme fait la Reine dans Blanche-Neige ? Quand cesseront-ils d’espérer en une jeunesse éternelle, dont on sait, par exemple depuis Faust, qu’elle est un mythe ?