C’est une grande loi de la nature, à laquelle on ne pense pas assez. Chaque chose a un côté positif et un côté négatif, en sorte qu’il ne faut pas en faire une appréciation unilatérale, qui sera toujours partielle et partiale. Il en est ainsi du feu, auquel on pense souvent en cette période d’incendies qui le fait considérer généralement comme un ennemi à combattre, alors qu’il peut être aussi, quand il est bien géré, un allié précieux.

J’ai vu à cet égard sur Arte, dans la soirée du 16 août dernier, une excellente émission sur les méga-feux qui ravagent notre planète. Bien sûr, leur spectacle nous horrifie. Mais un chercheur dans l’émission disait bien que le feu pouvait être aussi très fécond, en brisant les cônes des pins et ainsi en répandant leurs graines, pour qu’en puissent naître d’autres plus tard. C’est de la même façon que les terrains sur lesquels a déferlé la lave après la catastrophe d’une éruption volcanique en ressortent très fertiles. Il n’y a donc pas lieu de condamner a priori un élément comme le feu, qui présente deux faces opposées. Et d’ailleurs, il faut le remercier de nous avoir permis de nous protéger du froid et de cuire nos aliments...

Le chercheur a dit en conclusion, dans une belle formule, qu’il fallait « danser avec la Bête ». Donc savoir profiter de ses bienfaits et se protéger de ses dangers. En fait la cause des incendies actuels est humaine, ou comme on dit anthropique : d’abord l’élévation de la température et la sécheresse, consécutives à l’effet de serre, et ensuite la désaffection des espaces naturels qui autrefois étaient entretenus par l’homme. La cause dans ce cas est sociale, liée à l’exode rural.

L’émission montrait bien que les autochtones états-uniens avaient compris le double visage du feu, pratiquaient des brûlis sectorisés pour éviter de lui donner des aliments en cas de risque de débordement. Il est dommage que l’époque moderne ait oublié cet héritage et ces leçons.

Philosophiquement en tout cas, la dualité de chaque chose est une grande vérité à retenir. On comprend ainsi des formules comme « la main lave la main », ou « là où est le mal, là est aussi le remède ». On comprend aussi la position de départ de l’homéopathie, qui dit que le remède est dans le mal lui-même. On gagne beaucoup à l’abandon du manichéisme simpliste, quand on s’ouvre à l’idée d’une complexité générale des choses.

Article paru dans Golias Hebdo, 01 septembre 2022

C’est peu de dire que l’actuel président états-unien en est dépourvu. Le montrent beaucoup de ses déclarations publiques, et ce depuis longtemps. Ainsi quand il s’en est pris naguère à l’honneur militaire du sénateur John Mac Cain, prisonnier pendant la guerre du Vietnam, dont il a contesté le statut de héros : « C’est un héros de guerre parce qu’il a été capturé. J’aime les gens qui n’ont pas été capturés. » (fr.euronews.com, 19/07/2015) Ou encore, plus récemment, quand il a refusé d’aller se recueillir devant la tombe de soldats américains morts, les qualifiant simplement de « losers ». (bfmtv.com, 04/09/2020) Ces déclarations en ont horrifié certains, en un pays qui vénère les anciens combattants. On pourrait ajouter que ce dédain des forces armées ne manque pas de sel, venant de quelqu’un qui n’a pas fait son service militaire. Et aussi on reste sidéré en pensant que ces déclarations n’ont pas empêché leur auteur de se faire élire deux fois.

Refuser de se mettre à la place de qui connaît l’épreuve, de souffrir en pensée avec lui, partager en quelque sorte son échec, pour ne valoriser au contraire dans la vie que la réussite est signe certain d’absence d’empathie. Le mantra du président pourrait être : Malheur aux vaincus ! (Vae victis !). On peut parler de validisme, néologisme qui désigne un système de valeurs faisant de la personne dite « valide » la norme sociale. Mais aussi, plus classiquement, on peut penser à une idéologie virililiste ou masculiniste, renvoyant à un ancien réflexe patriarcal. Le sexe masculin doit incarner la seule force, à laquelle revient toujours et en tout domaine la prééminence : Du côté de la barbe est la toute-puissance. Gageons que le président n’aimerait pas s’attendrir devant une Piéta, dont le but est de provoquer de la part du spectateur une identification empathique. Sans doute préfèrerait-il une image du Surhomme triomphant, façon Rambo.

Cette option viriliste est-elle propre à la civilisation occidentale ? On peut penser que le christianisme, qui structure cette dernière, était à l’origine féminin d’inspiration. S’adressant à Jérusalem, Jésus se compare à une poule qui abrite ses poussins sous ses ailes (Matthieu 23/37– Luc 13/34). L’empathie de ce langage est bien féminine, et il faudrait la retrouver. Car ensuite elle a pu se perdre, jusqu’à aujourd’hui la position caricaturale de Donald Trump.