Aux USA Marc Zuckerberg, le patron de Facebok, vient de supprimer sur sa plateforme la possibilité d’en vérifier les contenus (fact checking) confiée jusque là à des testeurs professionnels et indépendants. À l’évidence il veut par là s’attirer les bonnes grâces du futur président états-unien – et il est loin d’être le seul dans ce cas. Mais aussi, ce faisant, il s’en prend directement à l’Europe, qui veut mettre des bornes à la  libre expression, en la régulant et en la modérant. Elon Musk a le même but.

Je suis évidemment d’accord en la matière avec le projet européen de contrôle, et je pense qu’il y a un grave péril à valider indifféremment n’importe quelle opinion et à ignorer l’arbitrage des faits. Car la porte est ouverte à toutes les « vérités alternatives », qui prolifèrent déjà à qui mieux mieux sur la Toile, et dont le futur président s’est fait une spécialité.

Car comment peut-on discuter d’une chose quant on ne s’entend pas d’emblée sur la chose même dont on parle ? Dans ce cas, il n’y a que l’affrontement de monologues. Et ensuite, les uns sont condamnés à un silence forcé, quand ils constatent que la discussion est impossible, et les autres passent rapidement du repliement sur soi à l’agression d’autrui.

Traditionnellement la vérité est l’adéquation entre l’esprit et la chose, ce que veut dire l’ancien adage latin : adaequatio rei et intellectus. S’il n’y a pas cette correspondance, c’est qu’il ne s’agit que d’une opinion. Et c’est précisément à quoi on assiste aujourd’hui : à un affrontement d’opinions, sans garantie et validation de faits.

Dans le journalisme traditionnel, il était d’usage de bien séparer l’exposé des faits, et l’expression des opinions. C’était bien plus honnête. Mais maintenant seules les opinions se manifestent, quitte pour ceux qui les soutiennent à ignorer ou tordre les faits eux-mêmes, qui deviennent de pseudo-faits.

Mieux encore. L’esprit de beaucoup aujourd’hui est tellement embrumé par le climat général, qu’on prend pour opinions intellectuelles ce qui n’est en réalité qu’émotions viscérales et instinctives. Telle la haine qui se déverse sur les réseaux sociaux. Or on a raison en anglais de souligner que la haine n’est pas une opinion (hate is not an opinion).

Abandonnons ce relativisme mortifère, et toutes ces constructions irréelles et fantasmagoriques qui aux faits nous font préférer les fées.

l me semble qu’on en manque un peu aujourd’hui. J’ai entendu en effet au Journal de 19 heures de France Inter, le 14 février dernier, qu’une pâtisserie de Bordeaux a commercialisé, à l’occasion de la Saint-Valentin, fête des amoureux, des sexes masculins en chocolat.

Des femmes interviewées ont dit être intéressées. Seul un homme fut contre, préférant, au risque du kitsch, des pâtisseries en forme de petits cœurs. Inversion des rôles donc : le romantisme, qui se cache bien, n’est peut-être pas où l’on croit…

Il s’agissait donc de fêter l’amour. Mais lequel ? Dans L’Homme unidimensionnel, Marcuse oppose bien l’amour humain à la sexualité. Le premier s’entoure de rêve, d’imaginaire, de ce que Stendhal appelle la cristallisation, c’est-à-dire la valorisation en solitude et à distance de l’objet aimé. Bref, il se vêt de poésie, et ouvre l’homme à un idéal, une Transcendance. Mais la sexualité ramène l’amour à la pulsion élémentaire, immédiatement satisfaite, tout embellissement onirique ôté. Ce n’est pas la même chose de faire l’amour dans un pré tout orné de fleurs, et dans une voiture. J’ai bien peur qu’aujourd’hui le rêve amoureux, et la rhétorique afférente, soient fort en déclin.

Dans Le Meilleur des mondes, Huxley nous montre les hommes modernes conditionnés à ne se considérer que comme des « tas de viande », cédant à leurs instincts aussitôt qu’apparus, et relé­guant aux vieilles lunes le romantisme traditionnel de l’amour. On y perd évidemment beaucoup, l’animalité triomphant sur les décombres des anciens rêves.

Par hypnopédie, ou conditionnement durant le sommeil, on persuade les gens que « chacun appartient à tout le monde », que tout sentiment exclusif et exalté dont être banni : c’était bon pour l’ancien monde... Désormais on est échangiste et décomplexé, enfin « heureux » !

De la sorte l’emprise du Pouvoir politique sur ses assujettis augmente tout naturellement, car l’amour vrai avait une force de résistance sociale et un pouvoir d’anarchie qu’il a perdus.

Gageons que saint Valentin se serait retourné dans sa tombe, s’il avait vu que sa fête ramenait l’amour à la simple pulsion sexuelle, comme on l’a constaté fréquemment dans les offres commerciales qui nous ont été faites à cette occasion.

La traditionnelle fête du sentiment devient en effet, progressivement mais invinciblement, celle de l’érotisme. On est maintenant bien loin des doux amoureux de Peynet. J’ai reçu entre tant d’autres une publicité sur Internet vantant un site intitulé « Adopte un mec », et invitant pour ce faire à « accéder au stock » !

... Continuez comme cela, mes chers contemporains, et vous perdrez jusqu’à la poussière de votre nom !

Article paru dans Golias Hebdo, 28 février 2013

Petite philosophie de l'Insolite

Théron, Michel
17,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont tous parus, sous leur forme initiale, dans un journal hebdomadaire. Ils concernent des sujets d'actualité étranges, bizarres, insolites, souvent amusants, mais se prêtant toujours à un commentaire philosophique. Ils peuvent servir de points de départ pour la réflexion individuelle du lecteur, mais aussi ils peuvent alimenter des débats thématiques collectifs (cours scolaires, cafés-philo, réunions de réflexion...).