omme tous les ans depuis 2006, à l’initiative d’une organisation pacifiste anglo-saxonne, le 21 décembre dernier, jour du solstice d’hiver et donc le plus court de l’année, a été décrété « Journée mondiale de l’orgasme ». Selon les fondateurs de cette association, Global Orgasm for Peace, si nous faisions tous l’amour en même temps, « une vague d’ondes positives envahirait le monde » (source : Francetvinfo, 21/12/2013).

Bien sûr, les mauvais plaisants pourraient dire que cela épuiserait les sommiers aussi, et ferait le bonheur des fabricants de literie. Mais je crois qu’une telle initiative présente beaucoup d’inté­rêt. En effet, éprouver un orgasme ne donne pas envie, ensuite, d’aller étriper son voisin. Ne vaut-il pas mieux ressentir en soi la « petite mort », plutôt que de vouloir à tout prix infliger la grande aux autres ?

On sait le cas de Lysistrata d’Aristo­phane : pour faire cesser la guerre, les femmes font la « grève de l’amour », se refusent à leurs partenaires, et cela est efficace puisque finalement ils renoncent au combat. Il y a là, 25 siècles avant, une anticipation vraiment prémonitoire du slogan hippy : Peace and Love – Make love, not war !

Une vieille maxime, reprise dans le film de Buñuel Belle de jour, dit d’ailleurs les dangers de la continence subie de façon constante : Semen retentum venenum est – Retenir sa semence est un poison. Et l’on sait assez combien la frustration sexuelle engendre l’agressivité et la violence. À cet égard les bonobos ont mieux choisi que les chimpanzés [v. Singe].

On sait aussi depuis Wilhelm Reich et sa Fonction de l’orgasme que ce dernier est bon pour la santé. Je ne sais si comme il le pensait il peut protéger du cancer, mais en tout cas certains cardiologues en ont souligné les effets bénéfiques pour l’organisme – même si les esprits chagrins pourront relever ici la fin orgasmique du président Félix Faure, mort en épectase entre les bras de Mme Steinheil. La même mésaventure arriva au cardinal Daniélou, qu’on retrouva mort chez une prostituée, au grand embarras de l’Église romaine, qui prétendit qu’il était allé chez elle seulement pour la confesser !

Mais enfin l’Église oublie que cette épectase est aussi une notion théologique, epektasis, « tension vers Dieu », attestée dans l’épître aux Philippiens, et à laquelle ce même cardinal a consacré un livre en l’étudiant chez les Pères grecs ! Ne condamnons donc pas cette tension, quels qu’en soient le contenu et les manifestations.

Parfois l’extase mystique même est extase charnelle : que penser de la Transverbération de Sainte Thérèse, dans le fameux groupe sculpté du Bernin ? N’est-elle pas profondément ambiguë ? Ne peut-on aller vers Dieu par une commotion de tout son corps ? Le tantrisme le sait de tout temps. Vive donc l’orgasme, et vivement le prochain 21 décembre !

> Article paru dans Golias Hebdo, 9 janvier 2014

Petite philosophie de l'Insolite

Théron, Michel
17,00€Livre papier
Lire un extrait

DESCRIPTION

Les textes composant cet ouvrage sont tous parus, sous leur forme initiale, dans un journal hebdomadaire. Ils concernent des sujets d'actualité étranges, bizarres, insolites, souvent amusants, mais se prêtant toujours à un commentaire philosophique. Ils peuvent servir de points de départ pour la réflexion individuelle du lecteur, mais aussi ils peuvent alimenter des débats thématiques collectifs (cours scolaires, cafés-philo, réunions de réflexion...).

Le président de l’Azerbaïdjan, à l’occasion de la conférence sur le climat qui se tient chez lui (COP 29), a déclaré que le pétrole et le gaz, l’essentiel des ressources de son pays, constituent « un cadeau de Dieu ». Il serait malvenu selon lui de ne pas en profiter, et, a-t-il ajouté pour bien faire voir son altruisme,  de ne pas aussi en faire profiter les autres « qui en ont besoin ».

Il est toujours facile de montrer que Dieu, en tous domaines, est souvent objet d’instrumentalisation. On le fait intervenir quand on ne peut se justifier autrement, convaincre le contradicteur par des arguments rationnels. De la sorte, on lui ferme la bouche. Cela fut, hélas !, très fréquent tout au long de l’Histoire, où le recours à un dieu approbateur des pires conduites a pu cacher les pires exactions.

Maintenant, le problème que pose le « cadeau de Dieu » est le même que celui posé par la grâce que Dieu octroie gratuitement à son fidèle. Ce dernier la reçoit indépendamment de son mérite personnel. Et une fois reçue, il ne peut la perdre. Elle est, selon l’expression de Calvin, inamissible. Celui à qui est fait un tel cadeau peut alors bien faire les pires choses, le don dont il bénéficie ne peut être repris. Je pense aux « pécheurs justifiés » que j’ai mentionnés dans mon Petit lexique des hérésies chrétiennes (Albin Michel, 2005) : se sachant élus de Dieu, ils faisaient n’importe quoi.

Mutatis mutandis, le président azerbaïdjanais autocrate peut continuer à opprimer son peuple, il bénéficiera toujours, de la part de Dieu, du gaz et du pétrole. S’est-il demandé si sa politique obéissait bien au respect dû à la terre, pour expliquer et justifier ce cadeau ? Sinon, il est bien dans la position du « pécheur justifié ».

Cela mène aussi à voir le don divin discrétionnaire à la façon d’une Loterie, où le hasard prévaut. Je sais bien qu’on ne peut entrer dans les desseins de Dieu, « qui fait lever son soleil sur les bons et les méchants, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes » (Matthieu 5/45). Autrement dit, il excède toute pensée, et peut donner sa chance à chacun. Mais tout de même, comment ne pas voir dans le « cadeau » qu’il nous fait alors une énigme mettant en échec la raison humaine ? Et dans cette même phrase évangélique que je viens de citer une totale indifférence de Dieu (ou du cours des choses) au mérite personnel, un aliment à l’absurde ?