Un ancien article (21 juillet 2022)

Certains sont sidérants. Ainsi ce que je viens de lire dans une lettre d’information que je reçois quotidiennement par voie électronique : « Des Français, sans lien avec l’Ukraine, partent en Ukraine pour se battre ou pour aider la population locale. Le PSG propose un salaire de 50 millions d’euros nets annuels et une prime de 100 millions (nets) à Mbappé. » (02/03/2022)

Il me semble que la pure juxtaposition sans transition de ces deux nouvelles est extrêmement parlante : elle définit parfaitement non seulement l’état actuel de notre civilisation, mais encore ce qu’on peut penser en général de l’être humain. Il est à la fois admirable dans la générosité dont il fait preuve, et détestable dans ce qu’il admet comme type de société. Cette dualité le détermine tout entier. Il est capable du meilleur et du pire. C’est un milieu entre rien et tout, comme dit Pascal.

Braves Français d’une part, qui sans lien particulier avec un pays agressé se décident à partir pour l’aider, et à y risquer leur vie ! On pense aux Brigades Internationales lors de la guerre d’Espagne. Donc l’homme est capable de subordonner son intérêt vital à des valeurs qui le dépassent, en l’occurrence la défense de la liberté. Ce total désintéressement force l’admiration.

Mais d’autre part aussi pourquoi admet-il chez nous le règne absolu de l’argent, incarné par le salaire stratosphérique d’un footballeur, véritable insulte à ceux qui n’ont pas de quoi vivre ? Une révolte là serait bienvenue, face à un système indécent. On l’attend toujours.

Pendant la crise du Covid, on espérait qu’une fois terminée elle s’ouvrirait sur un « monde d’après » tout différent de celui qu’on avait connu jusque là, plus raisonnable, plus frugal. Mais ce monde n’est pas arrivé. La dictature de la performance économique, le règne inexpiable de l’argent sont repartis de plus belle. On a applaudi au retour de la sacro-sainte croissance, et tout a recommencé comme d’habitude : business as usual.

Jusqu’à cette guerre initiée par la folie. Sera-t-elle l’occasion d’un sursaut, où sombreront enfin matérialisme et cupidité ? On n’en voit pas bien le début, puisqu’on se demande maintenant chez nous, de façon totalement égocentrique, en quoi la guerre influera sur notre porte-monnaie. Il faudrait demander aux Ukrainiens sous les bombes ce qu’ils en pensent. Sans doute nous diront-ils de remplacer un pouvoir d’achat par un simple pouvoir vivre.

Article paru dans Golias Hebdo, 21 juillet 2022

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.

S’adressant à la foule massée place Saint-Pierre, le nouveau pape a prononcé un grand nombre de fois le mot de « paix », mais jamais celui de « justice ». Apparemment il n’a pas voulu choquer quiconque, par un terme trop politique et revendicateur. Son discours pastoral et lisse a donc pu faire l’unanimité. Car quoi de plus beau en effet, dans l’absolu, que ce mot de « paix » ?

Pourtant je crois qu’il faut bien souvent, en se plaçant dans le concret des situations, l’accompagner de celui de « justice ». Car qu’est-ce qu’une paix séparée de la justice ? Une imposture bien souvent, et un service rendu à ceux qui l’imposent et en tirent profit. Les Ukrainiens aujourd’hui en font l’amère expérience. Victimes d’une agression, et contraints à se défendre dans ce qu’il faut bien appeler une guerre juste, ils peuvent recevoir une objurgation à la paix, c’est-à dire à se rendre, comme une capitulation devant l’injustice qui leur est faite. Et l’agresseur peut se frotter les mains.

Il peut même, en pervertissant le sens des mots, nier qu’il apporte autre chose que la paix, comme on le voit chez Tacite à propos des exactions causées par les Romains : « Là où ils font un désert, ils l’appellent paix – Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant ».

J’ai souligné, dans mon billet Radicalité (Golias Hebdo n°864), à propos de la position pacifiste de l’ancien pape sur ce conflit, qu’il y a un danger à faire de la paix un absolu, ou de ce qui doit être simplement un horizon une réalité. Cet irénisme peut mener à prétendre qu’il n’y a pas de guerre juste. Mais c’est irréaliste. Saint Augustin, saint Thomas d'Aquin  admettaient bien leur existence, plus lucidement.

On pourrait dire la même chose pour l’injustice sociale. Proposer la paix simplement à ceux qui la subissent est faire le jeu de leurs oppresseurs, en cautionnant l’état présent des choses, et sans qu’il puisse changer. Je ne sais ce que le pape actuel dira à ce propos, mais c’est un fait que l’Église s’est bien souvent rangée du côté des exploiteurs et contre leurs victimes.

Elle doit désormais tenir à mon sens, à égale importance et sans les séparer les deux exigences, celle de paix, et celle de justice. Fidèle en cela aux textes dont elle se réclame, par exemple celui des Béatitudes : « Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice : ils seront rassasiés… Heureux ceux qui font œuvre de paix : ils seront appelés fils de Dieu ». (Matthieu 5/6 et 9)