Aux USA, des casquettes et T-shirts portant en inscription Trump 2028 viennent d’être mis en vente sur la boutique en ligne de Donald Trump. Ces nouveaux accessoires vestimentaires sont proposés au prix de 50 euros pièce. (Source : ladepeche.fr, 25/04/2025)

Ce qui vient d’abord à l’esprit, quand on connaît la démarche essentiellement mercantile du président états-unien, c’est que pour lui tous les procédés sont bons pour faire de l’argent. On pense à la réponse de l’empereur Vespasien à son fils Titus, qui lui demandait pourquoi il avait instauré un impôt sur les toilettes publiques : « L’argent n’a pas d’odeur (pecunia non olet) ».

Mais si on y réfléchit un peu, on s’aperçoit que l’enjeu ici est bien plus important. En effet l’inscription figurant sur ces accessoires préfigure visiblement un vrai coup d’état, une violation majeure de la loi, le 22^e amendement de la Constitution américaine interdisant à un président de se représenter une troisième fois. L’invasion du Capitole en janvier 2021 était déjà la matérialisation tangible d’un premier coup d’état. Casquettes et T-shirts en sont maintenant l’annonce d’un second à venir. Et ils pourront être utilisés en vue de la future campagne.

On pourrait dire qu’il ne s’agit dans cette initiative que d’une provocation langagière, n’engageant pas vraiment celui qui l’énonce, comme il y en a des dizaines par jour, dans la bouche d’un mythomane narcissique. Mais non : le propos est très sérieux. Ce n’est pas la première fois que Donald Trump affiche sa volonté de briguer, au mépris de toute loi, un troisième mandat à la Maison Blanche. Il faut, dit-il, « réécrire les règles ». Son entourage étudie les astuces pour y parvenir. Le scénario le plus probable, développé par plusieurs médias américains, implique une victoire du vice-président Vance dans trois ans avec Donald Trump comme colistier, puis une démission tactique afin que le milliardaire puisse récupérer son poste. On pense, mutatis mutandis, à ce qui s’est passé naguère en Russie avec l’entente Poutine-Medvedev.

La sidération est grande face à ce phénomène. Les coups d’état traditionnels, en effet, ne s’annoncent pas ordinairement dans l’Histoire à l’avance et si candidement. Mais ici tout se joue au grand jour. Quoi qu’il en advienne, les citoyens américains ne pourront pas dire, si le pire pour eux se produit, qu’ils n’ont pas été prévenus.

Une nouvelle traduction du missel romain est parue depuis l’entrée en Avent. Concernant le Fils de Dieu, elle remplace dans le Credo de Nicée la formule « de même nature que le Père », par : « consubstantiel au Père », calquée effectivement sur la version latine du même Credo. J’ai montré dans mon livre consacré au Credo (Les Mystères du Credo – Un christianisme pluriel, éd. BoD, 2018) qu’en effet et en toute rigueur « de même substance » ne signifie pas « de même nature ». Mon voisin par exemple est de même nature que moi, un homme, mais il n’est pas de même substance. C’est pour éviter l’accusation de pluralité séparée des personnes dans l’affirmation de la Trinité, de polythéisme finalement, qu’on a choisi la communauté de substance (consubstantialité), et non la communauté de nature (connaturalité).

Cependant ce dogme ne m’a intéressé que d’un point de vue historique et intellectuel, et je m’étonne qu’on fasse aujourd’hui encore si grand cas de cette nouvelle traduction, au point de dire qu’elle met fin à une hérésie ou à un schisme (la traduction par « nature » serait gallicane), et qu’on se félicite d’un retour à une rigueur doctrinale depuis longtemps souhaitée (Source : france-catholique.fr, 26/11/2021).

Il me semble que l’Église a beaucoup d’autres choses à s’occuper, dont le scandale de la pédophilie en son sein, ou encore la compassion due aux migrants, etc., sans qu’il faille exhumer ces vieilles querelles qu’on peut voir comme purement verbales. Augustin lui-même, dans son traité sur la Trinité, a avoué à propos des trois personnes trinitaires en communauté de substance (hypostases) : « On a dit trois personnes, non pas pour dire quelque chose, mais pour ne pas demeurer muet. (Dictum est tres personæ, non ut aliquid diceretur, sed ne taceretur). »

.

À mon avis ce qu’il en fut du personnage de Jésus ou ce qu’on doit penser de son statut, comment il faut le considérer, l’appeler, etc., n’est pas ce qui compte. L’important est sa voix telle qu’elle nous est parvenue, et avec elle la conduite de vie, l’orthopraxie qu’il a prêchée : « Pourquoi dites-vous Seigneur, Seigneur, et ne faites-vous pas ce que je dis ? » (Luc 6/46)

La théologie même devrait distinguer les questions essentielles de celles qui sont accessoires et parfois aussi simples souffles de voix (flatus vocis), sous peine de vérifier la définition que Borges en donnait : « Une branche de la littérature fantastique. »

Article paru dans Golias Hebdo, 16 décembre 2021

Voir aussi :

***

> Pour voir tous mes livres édités chez BoD, cliquer : ici.